Jesper Strömbäck: Lögner urholkar demokratin
Den politiska karriären började med lögner och desinformation och avslutas med lögner och desinformation. Det var när Trump började ifrågasätta att Obama var född i USA som hans politiska stjärna tändes, och han avslutar sitt presidentskap i en flod av lögner om att valet var riggat och att han egentligen vann. Bara mellan sitt tillträde som president och valdagen 2020 spred han runt 25 000 lögner, missvisande eller felaktiga påståenden. Aldrig förr har en amerikansk president ljugit lika mycket, lika uppenbart och lika systematiskt.
Jesper Strömbäck
är professor i journalistik och politisk kommunikation vid Göteborgs universitet.
Trots det fick han över 70 miljoner röster, och trots att han nu försöker iscensätta en mjuk statskupp fortsätter stora delar av det republikanska etablissemanget och de republikanska gräsrötterna att hålla honom bakom ryggen.
Att stödet för Trump fortsätter vara så stort trots den systematiska desinformationen och trots hans återkommande attacker mot fundamentala demokratiska institutioner och normer visar flera saker med relevans också för Sverige. För det första visar det att många är redo att bortse från lögner om de kommer från personer eller partier som man sympatiserar med. Illustrativt är att en opinionsundersökning 2007 visade att 71 procent av republikanerna och 70 procent av demokraterna ansåg att det var ”extremt viktigt” för en presidentkandidat att vara ärlig. När samma fråga ställdes 2018 ansåg 70 procent av demokraterna fortfarande att detta var extremt viktigt, men bland republikaner hade andelen fallit till 49 procent.
För det andra visar det att stödet för grundläggande demokratiska institutioner och normer inte är så utbrett och djupt förankrat att man kan förutsätta att människor kommer att protestera om eller när de attackeras. Nästan alla säger sig vara demokrater, men när det kommer till kritan visar det sig ofta att många vet för lite om vad demokrati är eller att stödet är ytligt (se även BT 24/9).
För det tredje visar det att upprepade lögner kan vara effektiva. Det kan förklaras av vad som inom forskning kallas ”the truth effect”. Vad den innebär att repetition i sig ökar sannolikheten för att människor ska uppfatta påståenden som sanna.
För det fjärde illustrerar det hur makten över offentligheten har förskjutits från traditionella nyhetsmedier – styrda av journalistiska normer om opartiskhet och saklighet – till mer eller mindre ”alternativa” medier styrda av politiska agendor. Forskning i USA visar att där rymmer mediesystemet nu två skilda ekosystem: ett som består av traditionella nyhetsmedier och ett som består av diverse högerorienterade medier. Det senare sträcker sig från delvis traditionella medier som Fox till högerextrema och konspirationsteoretiska sajter som Breitbart och Infowars. Forskning där visar även att sanningshalten inte står särskilt högt i kurs i den högerorienterade delen av mediesystemet. Tvärtom står den för en stor del av både uppkomsten och spridningen av desinformation.
”Även i Sverige har vi ett auktoritärt populistiskt parti där respekten för demokratiska institutioner och normer är mycket tveksamt. Också i Sverige präglas auktoritära populister av ett fritt förhållande till fakta.”
Allt detta är viktigt att dra lärdom av i Sverige. Även i Sverige har vi ett auktoritärt populistiskt parti där respekten för demokratiska institutioner och normer är mycket tveksamt. Också i Sverige präglas auktoritära populister av ett fritt förhållande till fakta.
Också i Sverige verkar många bortse från lögner när de sprids av dem man sympatiserar med. Och också i Sverige görs aktiva försök på högerkanten att etablera ett alternativt mediesystem.
På själva valdagen skrev Mattias Karlsson, ibland kallad SD:s ”chefsideolog”, en artikel på DN Debatt där han gav sitt stöd till Trump. Det är talande. SD tillhör samma politiska familj som Trump och andra auktoritära populister. För de som inte vill se en utveckling i Sverige som liknar den i USA (eller Polen eller Ungern) finns det alla skäl att ta varning och inte underskatta vilket hot mot demokratin den auktoritära populismen utgör. Den auktoritära populismen är och förblir anti-demokratisk.
