Svårt att driva mordfall vidare

– Jag är inte särskilt förvånad över hovrättens beslut. Det krävs starka skäl för att häkta någon som redan friats och försatts på fri fot, säger advokat Peter Wall som försvarade den frånvarande 17-åringen.

Utan ett häktningsbeslut saknas den tyngd som krävs för att begära killen utlämnad och följden blir troligen att mordfallet läggs åt sidan. Trots att ingen dömts.

Då är det kört, har åklagaren Patrik Tilly tidigare svarat på frågan om vad som händer ifall 17-åringen inte blir häktad i sin frånvaro.

Han drev målet i tingsrätten och överklagade tingsrättens friande dom.

17-åringen är förmodligen kvar i hemlandet Malaysia. När målet togs upp i hovrätten begärde åklagare honom direkt häktad i hans frånvaro.

I salen satt åklagare, advokater, tolk, domare och nämndemän.

Totalt tio personer, men huvudpersonen saknas.

– Jag har svårt att tro att han frivilligt skulle sätta sig på ett plan och åka till Sverige, sa advokat Marianne Andersson, ombud för den mördade mannens anhöriga.

Åklagaren hade till hovrätten kallat ett nytt vittne, en expert från statens kriminaltekniska laboratorium som granskat blodstänk på 17-åringens kläder.

Experten skulle styrka att killen måste ha stått alldeles intill den mördade 35-åringen när denne dödades. I så fall skulle pojkens berättelse om vad som hände inte hålla.

Men det räckgte alltså inte för hovrätten.

–Tingsrättens dom var välskriven och välformulerad och jag tyckte inte åklagaren hade så mycket nytt att komma med, säger Peter Wall.