Kvinnorna alltid förlorare i våldtäktsmål
- Det borde gå att vara mer lyhörd för offren och ändå behålla den principen, säger han.
BT har tidigare berättat om de stora skillnaderna mellan hovrättens och tingsrättens bedömningar av två våldtäktsmål i Borås.
Även i andra delar av landet har tingsrätter och hovrätter bedömt sådana mål helt olika, vilket väckt uppståndelse och debatt.
Stödbevisning är ett nyckelord. Det räcker inte att kvinnor är trovärdiga om ord står mot ord. Det krävs vittnen, intyg från läkare, socialjournaler, foton av skador eller annat som stöder kvinnornas berättelser.
I Boråsfallen ansåg tingsrätten att det fanns tillräckligt stöd, men det gjorde inte hovrätten.
En grundläggande rättsprincip är att hellre fria än fälla när domstolen inte är övertygad om någons skuld.
–Principen är giltig i de allra flesta brott, som misshandel, stöld och bedrägeri. Då är det inga problem, då har man inte den förtätade situation som kännetecknar våldtäkter, säger Håkan Hydén.
– Men i sexualbrottsmål kan man säga att principen systematiskt missgynnar offret, som oftast är kvinna. Det blir alltid hon som förlorar och man hänvisar ofta till principen när brott inte anses styrkt.
Han uttalar sig inte specifikt om Boråsfallen, utan om hur domstolar i allmänhet bedömer sexualbrott.
- Det är något som jag slagits av och försökt lyfta fram. Jag har ingen lösning för jag håller med om principen ska gälla, men man borde ha viss förståelse för att i den här typen av mål missgynnar den kvinnan hela tiden.
Du har alltså ingen lösning, men finns något man kan göra?
- Första steget vore att säga att rättsprincipen är grundläggande men att den i situationer som kännetecknar våldtäkter gynnar gärningsmannen systematiskt. Då borde det vara extra angeläget att vara lyhörd för helheten och beakta kvinnans argument i större utsträckning.
Läs mer i lördagens Borås Tidning eller i eBT
