Jan Ericson: Jag har inte angripit Greta Thunberg

Efter tolv år som riksdagsledamot är jag van vid osakliga påhopp. Men Göran Anderssons debattinlägg, där han påstår att jag skulle ”nedvärdera” den unga klimatdebattören Greta Thunberg, var oväntat. Han skriver att jag och mina ”medlöpare” borde skämmas för de ”anklagelser” vi riktat mot henne.

Jag vet ärligt talat inte vad Andersson syftar på. Jag har vid upprepade tillfällen försvarat Greta Thunberg i sociala medier och kallat henne både modig och engagerad. Inte vid något tillfälle har jag angripit henne som person. Däremot har jag kritiserat andra som gjort detta. Jag tycker inte man ägnar sig åt personangrepp på barn och unga som framför en åsikt, alldeles oavsett om man håller med i sak. Alla har rätt att använda sin yttrandefrihet.

Att jag inte håller med Thunberg är något annat. När hon sällar sig till domedagspredikanterna och talar om en klimatkatastrof om åtta år går hon längre än de flesta forskare. Och när hon säger att hon ”vill att vi ska vara rädda” tycker jag hon har fel. Rädsla löser inga samhällsfrågor.

Självklart måste man också kunna kritisera de vuxna som på olika sätt försöker utnyttja Greta Thunbergs delvis pr-styrda mediegenomslag för sina egna syften. Exemplen har varit alltför många. När svenska och utländska partiledare och toppolitiker vill sola sig i glansen av en 16-åring är det också något som inte stämmer. Många av dem tillhör det politiska styre som Thunberg kritiserar. De talar med dubbla tungor när de stämmer in i domedagskören som kräver ”krafttag för klimatet” och samtidigt vet att detta är politiskt omöjligt eftersom människor aldrig kommer att acceptera det. Skillnaden mellan ”politiskt korrekt” retorik och praktiskt möjlig politik blir allt större och trovärdigheten för politiken urholkas.

Dagens klimatdebatt har tappat alla proportioner. Vi har en miljöpartist i toppen på en EU–valsedel som för några år sedan öppnade för att ”pausa demokratin” för att kunna ta krafttag mot klimathotet. Och nu kräver Miljöpartiet att all försäljning av fossila bränslen ska förbjudas år 2030.

Ett totalt förbud mot bensin och diesel innebär att man måste skrota ut alla fossildrivna personbilar, lastbilar, bussar, båtar, flygplan, motorcyklar, mopeder, traktorer, snöskotrar, skogsmaskiner, truckar och maskiner, eftersom det inte finns något bränsle. Även nästan nya fordon skulle behöva skrotas eller säljas till utlandet. Till och med vårt rullande kulturarv i form av veteranfordon skulle bli stående och inte kunna köras. Vem som ska betala den enorma kapitalförstöringen framgår inte. Inte heller hur Sveriges kommunikationer, varutransporter, industri, livsmedelsförsörjning och gröna näringar skulle fungera. Effekten för klimatet är också ytterst oklar. Förslaget från Miljöpartiet är totalt verklighetsfrånvänt. Men om man kräver ”krafttag” för klimatet är det kanske det här man får?

Dagens klimatdebatt har fullständigt spårat ur. Det borde vi diskutera istället för att sprida osanningar om varandra. Det har vi redan alldeles för mycket av i svensk politik.

Jan Ericson (M), Ubbhult, riksdagsledamot