Advokat i kasinomålet: Åklagaren siktar fel

Åklagare Thomas Bälter Nordenman sade efter torsdagens slutplädering att han räknar med en fällande dom för den man i 30-årsåldern som har pekats ut som huvudman i målet.

Målet rör grova bedrägerier och grov penningtvätt. Totalt har 119 personer åtalats.

Upplägget bygger på så kallade "friendly frauds" (vänskapliga bedrägerier) där personer låtit sig bli id-kapade och tillåtit att lån tagits i deras namn. Pengarna har sedan förts vidare för att slutligen tvättas via spel på kasinon utomlands. Samtidigt har låntagarna fått instruktioner om att polisanmäla id-kapningen. Totalt har omkring 50 miljoner kronor svindlats på detta sätt, enligt åtalet.

Åklagarna anser det klarlagt att den utpekade huvudmannen är central i bedrägerihärvan.

Mannens advokat Slobodan Jovicic fokuserade i sin slutplädering under fredagen på vad han anser är felriktad bevisning från åklagarens håll.

– Jag tycker att hans bevis tar sikte på att han har gjort annat än det han är åtalad för, säger Jovicic.

Åklagarna hänvisade bland annat i sin bevisning mot den utpekade huvudmannen till mejlkonton som är av vikt i målet. De hävdar att huvudmannen har lockat personer att delta via Snapchat och bokat flygbiljetter och hotell åt vissa av de åtalade för resor till franska Rivieran, där pengar från bedrägerierna tagits ut på kasinon.

– Bland annat mejladressen kan man förstå är besvärande om han åtalats för medhjälp till penningtvätt, men det tar inte sikte på bedrägerierna, säger Jovicic.

Enligt åklagarna har mannen gjort sig skyldig till grovt bedrägeri och bör dömas till minst åtta års fängelse.

Åtalet omfattar 63 misstänkta låntagare, fyra rekryterare och en mängd misstänkta målvakter.

Advokat Ingrid Elovsson företräder en av de personer som åklagaren anser har rekryterat andra låntagare till att delta i bedrägerierna.

– Min klient förnekar de anklagelserna. I själva verket har han bara varit låntagare, i ett enskilt fall, säger hon.

Hon tycker inte att förundersökningen har varit tillräckligt noggrann och uttömmande. Bevisningen räcker inte till för en fällande dom, anser hon.

Uppsala tingsrätt meddelar dom i målet den 24 januari 2020.