Expert blev totalsågad av åklagarna

– Den är pytteliten, ser ut som en pipa. Men jag har ju sagt att jag inte är en vapenexpert.

Det är Peter Mangs pipa.

Äger du ett vapen? Har du skjutit med ett vapen? Har du undersökt kulor? Adina Schwartz, professor i filosofi och försvarets nyckelvittne, svarar nej på samtliga frågor. På frågan om hon undersökt ett vapen svarar hon:

– Nej, den enda utbildning jag har är informella diskussioner med kollegor, säger hon.

Det är första gången hon deltar i en rättegång utanför USA:s gränser – hon är i Malmö för att trasa sönder vapenbevisningen i Mangsmålet. Schwartz har vittnat i förberedelserna till ett tjugotal rättegångar i USA, berättar hon.

Jävigt vittne

Kammaråklagare Håkan Larsson undrar hur många gånger hon vittnat under ed inför en jury.

– Bara en gång.

Och den rättegången har åklagaren ett protokoll ifrån. Larsson läser högt om hur domstolen bedömde Schwartz som ett jävigt vittne. Domstolen konstaterade också att "Schwartz hållning inte är vedertagen bland vetenskapsmän".

"Slarvig rapport"

Schwartz är snabb på att underkänna utlåtanden från Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) – dokument som innehåller tydliga slutsatser om att kulor och hylsor från flera brottsplatser kan knytas till Mangs vapen.

– Jag har aldrig sett en så slarvig rapport tidigare, säger hon.

Det visar sig att Schwartz tagit del av avsnitt ur en sammanställning från SKL, inte alla tjugo enskilda sakutlåtanden. Chefsåklagare Solveig Wollstad skakar lite på huvudet när hon ögnar igenom underlaget som Schwartz fått översatt.

– Dom efter dom i USA ifrågasätter din utbildning och dina uttalanden som expert, säger Larsson och påstår att hon ofta rycker forskares citat ur sina sammanhang.

– Mitt jobb är att undersöka andras verk och dra logiska slutsatser som de kanske inte vill eller kan dra själva, säger Schwartz.

Mangs följde intresserat med under första timmen, han hängde över bordet och verkade skärpa öronen. Sedan åkte en tidning fram som blev mer intressant.