Vinsten med privata alternativ
Bakgrunden är LO:s beslut att verka mot vinstdrivande företag inom vård, skola och omsorg. Både Andersson och Feldt är oroliga att landsorganisationen ska påverka partiet och binda nye ledaren Löfvén vid en politik som skrämmer bort stora väljargrupper.
Andersson skrev igår på DN Debatt att vinstförbud är ett stickspår eftersom det inte finns några belägg vare sig för att privata aktörer skulle tillhandahålla sämre kvalitet, eller utarma välfärdsstaten.
Kjell Olof Feldt intervjuades nyligen av tidningen Dagens Samhälle. Den tidigare finansministern tyckte att socialdemokraterna sysslat med "utspelsdemokrati" när de hotat att sätta stopp för vinster. Skulle S göra verklighet av politiken spår han att väljarna kommer att fly. "Barn i friskolor har röstberättigade föräldrar", påminner Feldt.
Både Feldt och Andersson har gott stöd av verkligheten. Mer än 140 000 skolelever går i skolor som drivs som aktiebolag. Privata öppenvårdscentraler tar emot nästan vart tredje läkarbesök. 14 procent av äldreomsorgen bedrivs i privat regi, och 53 procent av den personliga assistansen.
De flesta svenskar känner någon som är beroende av privat välfärd, antingen som omsorgstagare eller som anställd. Det skulle bli svårt för Socialdemokraterna att gå till val på förslag som skakar om vardagen för hundratusentals människor.
Ekonomiska argument talar också för att tillåta vinstdrivande företag. Ekot rapporterade den 3 juli om att friskolorna under perioden 2006 till 2010 tillförde 1,4 miljarder kronor till skolan från den privata sfären. Samtidigt tog man bara ut vinst på runt 30 miljoner kronor. En bra affär för samhället.
All kritik mot systemförändringarna har inte varit orättvis. Visst finns det behov av justeringar, inte minst när det gäller upphandlingar, men inget politiskt parti kan driva en återsocialisering, utan att samtidigt fjärma sig från avgörande delar av väljarkåren. Den nya generationen socialdemokrater borde lyssna på de som varit med förr.
Ledarredaktionen
