Trygghet eller frihet?
Den auktoritära och populistiska våg som sköljer fram över världen ställer tryggheten mot friheten.
De lovar sina medborgare trygghet från det avvikande, från det främmande.
I deras värld är friheten ett hot. De benämner inte hotet med ordet ”frihet” – de kan istället använda ord som liberalism, flum eller dekadens. Men det är människors frihet de är ute efter.
Resonemanget är journalisten och författaren Per Svenssons och hämtat från det tal han höll i måndags när han tilldelades Frihetspennan, det pris som Stiftelsen Torgny Segerstedts Minne (jag sitter själv i styrelsen) varje år delar ut till en publicist som ”verkar i Torgny Segerstedts anda”.
”Hade Tyskland invaderat även Sverige hade Torgny Segerstedt med all säkert fängslats, troligen också avrättats.”
Per Svensson gjorde reflektionen att det corona-tillstånd vi befinner oss i påminner mycket om vad en diktator kan göra med ett land. Kanske inte så mycket i Sverige men i andra länder där man stänger ner det mesta och till och med inför utegångsförbud; där offras friheten på trygghetens altare. Förmodligen med all rätt under en dödlig pandemi, men det är samtidigt en bild av hur ett ”tryggt” samhälle kan se ut.
Torgny Segerstedt var modig. Han fördömde nazismen samtidigt som Hitler-Tyskland ockuperade Norge och Danmark, samtidigt som tyskvänligheten var omfattande i Sverige och ledde till att upplagor av Segerstedts tidning, Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning beslagtogs av myndigheterna. Hade Tyskland invaderat även Sverige hade Torgny Segerstedt med all säkert fängslats, troligen också avrättats.
Per Svensson påminde om det och citerade ur en av Torgny Segerstedts mest kända artiklar, från oktober 1940:
”De fria fåglarna plöja sig väg genom rymden. Många av dem nå kanske ej sitt fjärran mål. Stor sak i det. De dö fria.”
Stora ord, kanske till och med pompösa. Men de skrevs i en tid då tryggheten användes som ett skäl för undfallenhet och stora ord behövdes.
Då som nu.
