GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Jesper Strömbäck: Visst bör forskare delta i debatten

Det är metoden – inte människan – som ska vara opartisk inom vetenskapen.
Jesper Strömbäck
Ledarkrönika • Publicerad 15 september 2021 • Uppdaterad 15 september 2021
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Borås Tidning politiska etikett är moderat.
Långt ifrån allt som skrivs på nätet är välvilligt menat. Trots att hån, hat och hot förekommer är det positivt att även forskare deltar i samhällsdebatten, anser krönikören och professorn Jesper Strömbäck.
Långt ifrån allt som skrivs på nätet är välvilligt menat. Trots att hån, hat och hot förekommer är det positivt att även forskare deltar i samhällsdebatten, anser krönikören och professorn Jesper Strömbäck.
Foto: Naina Helén Jåma/TT

Som forskare förväntas man ofta vara objektiv och enbart låta sig styras av strävan att komma sanningen så nära som möjligt. Om man deltar i den offentliga debatten kan man därför räkna med kritik och få politiska etiketter påklistade, men ibland får jag också frågan om hur jag ser på balansen mellan att vara forskare och delta i debatten. Det finns därför skäl att reflektera över frågan.

Ledarkrönika

Jesper Strömbäck

är professor i journalistik och politisk kommunikation vid Göteborgs universitet.

Till att börja med måste ett missförstånd röjas undan, och det handlar om synen på vetenskaplig objektivitet. Ibland framställs det som om forskare måste vara objektiva, men det är en omöjlighet. Ingen människa kan vara helt objektiv.

Vad vetenskaplig objektivitet i stället lite förenklat handlar om är att tillämpa vetenskapliga metoder så att de resultat man finner inte påverkas av de egna åsikterna. Grundprincipen är att en annan forskare inom samma fält ska kunna komma fram till i princip samma resultat om de tillämpade samma metod på samma empiriska material.

Givet detta finns det ingen motsättning mellan att vara forskare och offentligt uttrycka egna åsikter.

Samtidigt finns det en risk att ens trovärdighet som forskare skadas om man deltar i debatten. Det gäller särskilt om det man forskar eller uttalar sig om är föremål för politisk debatt. Då finns det alltid en risk att man blir utsatt för politiskt motiverad kritik, vars syfte är att underminera förtroendet för den forskning man gör och den egna personen, och som i värsta fall slår över i hån, hat och hot. Det värsta med den typen av kritik är att det är nästan omöjligt att försvara sig, eftersom de politiskt motiverade kritikerna och deras svansar är ointresserade av att förstå, rycker saker ur sina sammanhang och medvetet vantolkar.

Ibland funderar jag därför över priset för att delta i den offentliga debatten. Samtidigt tycker jag att det är viktigt att forskare bidrar med sin kunskap och sina resultat. Vi finansieras i hög grad av skattemedel, och om forskare inte deltar lämnas walk-over till dem som vet mindre eller tycker utan att veta.

Dessutom lever vi en tid när demokratin, den evidensbaserade kunskapen, respekten för alla människors lika värde och de mänskliga rättigheterna är mer utsatta än på länge. Från bland annat USA till Brasilien, Polen och Ungern har vi lärt oss att auktoritära populister om de får makt inte tvekar att underminera demokratin och dess institutioner, urholka respekten för alla människors lika värde, gröpa ur de mänskliga rättigheterna, och attackera dem som står för den evidensbaserade kunskapen. Det skulle de göra också i Sverige om de fick makt.

”Vi finansieras i hög grad av skattemedel, och om forskare inte deltar lämnas walk-over till dem som vet mindre eller tycker utan att veta.”
Jesper Strömbäck

Därför är tiden inte den rätta att tystna. Därför är det just i dessa frågor jag tar ställning. För demokratin och de demokratiska fri- och rättigheterna mot dess kritiker och lönnmördare. För alla människors lika värde mot dem som bedömer och behandlar människor olika på grund av deras egenskaper och härkomst. För mänskliga rättigheter och en human invandringspolitik mot inhumanism, främlingsfientlighet och intolerans. För sanning och evidensbaserad kunskap mot desinformation och kunskapsresistens.

Ibland påstås jag därför vara vänster, men för mig handlar dessa frågor inte om vänster eller höger. De står över vänster-högerskalan. Eller borde göra det.

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.