unlock

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

  1. Avdelningararrow-down
  2. Sjuhäradarrow-down
  3. E-tidning
  4. Söksearch
  1. Tjänsterarrow-down
  2. Annonseraarrow-down
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Jesper Strömbäck: Fria medier är hotade

Antidemokrater och auktoritära populister världen över urholkar förtroendet för fria och självständiga medier.
Fri journalistik i världen hotas av auktoritära populister.
Fri journalistik i världen hotas av auktoritära populister.
Foto: Helena Landstedt/TT
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Borås Tidning politiska etikett är moderat.

Om det är något antidemokrater och auktoritära populister avskyr är det fria och oberoende medier. Dessa uppfattas alltid som ett hot mot den egna makten och det egna inflytandet, och likt andra hot måste det elimineras eller minimeras.

Dagens krönikör

Jesper Strömbäck

är professor i journalistik och politisk kommunikation vid Göteborgs universitet.

ERBJUDANDE!

Allt innehåll på bt.se, appen MinBT och e-tidning alla dagar. 3 månader för endast 99 kr! (ord pris 597 kr)

I länder där auktoritära populister har tagit makten – Ungern, Polen, Venezuela, Turkiet och Ryssland är bara några exempel – inskränks mediernas frihet och oberoende därför regelmässigt via politiska beslut och tillsättningar, uppköp av medier, styrning av den statliga annonseringen, hot, fängslandet och i vissa fall mördandet av journalister. Där det finns public service-medier förvandlas dessa till propagandaorgan för regimen.

I länder där auktoritära populister inte har lyckats ta makten, eller där deras makt är begränsad, tillämpar de andra strategier. Dessa handlar ofta om att försöka underminera människors förtroende för medierna. I en del fall är det uppenbart, som när Trump anklagar medierna för att vara ”folkets fiende”. I andra fall sker det exempelvis genom upprepade anklagelser mot medierna för att sprida ”falska nyheter” eller för att vara politiskt partiska även när sådana anklagelser saknar empiriskt stöd.

Den bakomliggande tanken är enkel: ju mer människor misstror medierna, desto mindre kommer människor att tro på och använda dem, och desto större blir utrymmet för politiskt motiverade alternativa medier. Desto mindre antas också motståndet mot att begränsa mediernas frihet och oberoende bli. Genom att upprepa anklagelserna hoppas man att droppen ska urholka stenen, säkerligen medvetna om att människor har en tendens att uppfatta påståenden som vi hör ofta som mer sanna.

quote
Det finns mot den bakgrunden all anledning att vara vaksam mot svepande anklagelser mot medierna, anklagelser som saknar forskningsmässigt stöd, eller anklagelser som utifrån enskilda exempel riktas mot medierna som helhet.

Det finns mot den bakgrunden all anledning att vara vaksam mot svepande anklagelser mot medierna, anklagelser som saknar forskningsmässigt stöd, eller anklagelser som utifrån enskilda exempel riktas mot medierna som helhet. Till skillnad från saklig och empiriskt underbyggd mediekritik är sådana anklagelser allt som oftast politiskt motiverade, allt som oftast syftar de till att underminera medieförtroendet, och ytterst riskerar de att underminera stödet för mediernas frihet och oberoende.

Viktigt att komma ihåg i det sammanhanget är att fria och oberoende medier är en del av demokratin. Underminerar man mediernas frihet och oberoende underminerar man också demokratin. Utan demokrati finns det inga fria och oberoende medier, men utan fria och oberoende medier finns det heller ingen demokrati.

Det finns därför starka skäl att försöka stärka det rättsliga skyddet för mediernas frihet och oberoende. Det gäller både i allmänhet och de medier som är mest sårbara för politisk styrning – public service. Därför var det olyckligt att M och KD nyligen blockerade en överenskommelse om att grundlagsskydda public service oberoende. Man kan bara hoppas att det inte signalerar en större omsvängning i dessa partiers syn på public service frihet och oberoende.