GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Kajsa Kettil: Orealistiskt att bannlysa kärnkraften

I veckan sade EU-parlamentets miljö- och ekonomiutskott nej till förslaget att klassa kärnkraft och naturgas som hållbara energislag. Men vad är egentligen det kortsiktiga alternativet till kärnkraft?
Kajsa KettilSkicka e-post
Ledare • Publicerad 17 juni 2022
Kajsa Kettil
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Borås Tidning politiska etikett är moderat.
Forsmarks kärnkraftverk i Uppland är Sveriges största elproducent med en produktionskapacitet på omkring 25 TWh per år.
Forsmarks kärnkraftverk i Uppland är Sveriges största elproducent med en produktionskapacitet på omkring 25 TWh per år.Foto: Robert Gabrielsson

Ytterst få ifrågasätter i dag behovet av en grön omställning. Olja, kol och gas måste bort, helt enkelt.

Hur det ska gå till är dock inte lika enkelt, i synnerhet inte med tanke på att vårt behov av el väntas fördubblas de kommande dryga 20 åren. Den elektrifiering som väntar innebär en välbehövlig spark i baken för makthavare att underlätta för fossilfria energislag som exempelvis sol- och vindkraft. Här kommer intressen att ställas mot varandra, vilket i sin tur kräver avvägningar om vad som är viktigast. Risken att utrota en djurart bör i sammanhanget väga tyngre än privatpersoners ovilja att få sin utsikt störd av vindkraftsparker. Och solpaneler bör installeras på så många tak det bara är möjligt.

Men sol och vind kommer inte att räcka för att möta samhällets behov av transporter, tillverkning och uppvärmning. De måste kompletteras med ett reglerbart energislag som inte är beroende av att det blåser eller att solen skiner.

Det är här kärnkraften kommer in i bilden. Den kommer att behövas under överskådlig tid, under en övergångsperiod innan vetenskapen och politiken har hittat tillräckligt med förnybara lösningar. Därför är det olyckligt att det förslag som EU-kommissionen nu lägger fram till parlamentet om den så kallade taxonomin – alltså vilken energimix som unionen ska förespråka – innehåller både kärnkraft och naturgas som om det inte vore någon väsentlig skillnad mellan dem. På tisdagen röstade EU-parlamentets miljö- respektive ekonomiutskott nej till förslaget, och nästa steg blir en omröstning för hela parlamentet.

”Sol och vind kommer inte att räcka för att möta samhällets behov av transporter, tillverkning och uppvärmning.”

Att olje- och gasanvändandet måste ersättas av klimatsmartare energi råder det ingen tvekan om. Detta gäller i synnerhet efter Rysslands invasion av Ukraina och brådskan att väst gör sig av med importen av den olja och gas som finansierar kriget.

Enligt det finska institutet Centre for Research on Energy and Clean Air har Ryssland under krigets första 100 dagar tjänat närmare 1000 miljarder kronor på sin export av fossila bränslen som olja, kol och naturgas, varav 60 procent har levererats till EU. Det är rent motbjudande siffror.

Att strypa införseln av rysk gas till EU är med andra ord vettigt både ur ett klimat- och ett säkerhetsperspektiv.

Men om det ska vara möjligt måste kärnkraften behållas och till viss del byggas ut. Då blir det kontraproduktivt att baka ihop den med naturgas.

I juli tas taxonomiförslaget upp när parlamentet sammanträder i Strasbourg. Men även om förslaget går igenom kan det stoppas av medlemsländerna. Sverige säger nej med hänvisning till det olämpliga med rysk gas, men även för att kärnkraftskriterierna gör det svårt och dyrt att investera i ny kärnkraft.

Syftet med att kasta in båda energislagen i samma förslag var sannolikt att göra både det gasberoende Tyskland och det kärnkraftspositiva Frankrike nöjda. Kommissionen bör få bakläxa och ta fram ett nytt förslag där det framgår att gasen ska bort och kärnkraften stanna.

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.