Ökade ingrepp att vänta

Det är oroväckande, dels av frihetliga skäl, dels av ekonomiska. För att behålla vår starka position i en föränderlig värld skulle utvecklingen behöva gå i den andra riktningen.

Argumenten för såvä l Obamacare som ökad centralisering i Europa delar många likheter. Stater, i USA:s fall delstater, kan inte agera lika kraftfullt och effektivt som den centrala makten kan. Genom att låta makten gå uppåt i hierarkin finns således mycket att vinna. Dessvärre går då även mycket förlorat.

Det går inte att bota alla sjukdomar med en och samma medicin. De problem som finns runtom i Europa, men också i Nordamerika, har inte samma orsaker. Somliga av patienterna är inte ens sjuka. En ökad centralisering medför dock en påtagligt ökad risk för att de får samma förutsättningar. Det kommer att hjälpa en del och stjälpa andra. Alternativt kommer kompromisserna att bli så vidlyftiga att det bästa man kan hoppas på inte är att någon blir hjälpt utan att medicinen inte tar livet av någon av patienterna.

Och den som tror på kraftiga effektiviseringsvinster behöver endast genomföra ytliga studier av exempelvis svensk offentlig sektor för att inse att så inte nödvändigtvis är fallet.

Beslut bör fattas och åtgärder vidtas så nära dem det berör som möjligt. Ju närmare man kommer, desto större är den presumtiva kunskapen om situationen som behöver åtgärdas. Visst är det fullt möjligt att fel beslut fattas ändå, men chansen att det ska bli rätt växer med dessa förutsättningar.

Det finns dessutom ett värde i att respektera de gränser som vår långa historia har skapat. De har under tidens gång kommit att betyda mycket för respektive lands medborgare och har en välgrundad legitimitet. Den trovärdigheten kan inte föras över till EU utan betydande förluster.

Frihet är dyrköpt och att ge upp den har således också sitt pris. Det bör föranleda viss eftertanke innan det görs.

Ledarredaktionen