Annons

Anela Murguz: Oansvarigt av S att jämföra Sverige med Ungern

De är vanligtvis många som dag in och dag ut varnar för alla hot mot demokratin. Som påpekar att ord har betydelse. Men när det är Socialdemokraterna som driver upp konfliktnivån – och medvetet använder begrepp för att underminera regeringen – är det plötsligt tyst.
Anela MurguzSkicka e-post
Ledare • Publicerad 9 maj 2023
Anela Murguz
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Borås Tidning politiska etikett är moderat.
Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson (S) har trissat upp konfliktnivån rejält de senaste veckorna.
Socialdemokraternas partiledare Magdalena Andersson (S) har trissat upp konfliktnivån rejält de senaste veckorna.Foto: Pontus Lundahl/TT

Även om ordet regim kommer från latinets ”styra” och ”leda” har det för de allra flesta en negativ laddning, tätt associerat med auktoritära, odemokratiska och demokratiskt dysfunktionella stater. Magdalena Andersson visste därför vad hon gjorde när hon – inte en, två eller tre – utan hela nio gånger använde ordet ”högerregim” i en debattartikel i Dagens Nyheter.

I artikeln skriver hon om en ”regim som använder sin maktposition för att hota och tysta kritiska röster”. Det är rätt oerhörda anklagelser från en opposition, liksom hennes likställande mellan Sverige och Viktor Orbáns Ungern under söndagens partiledardebatt i SVT.

Annons

Man kan därför säga att temperaturen stigit rejält i svensk politik de senaste veckorna. Något som började med att regeringen meddelat att den vill se över partiernas lotteriverksamhet. Socialdemokraternas lotteriverksamhet har länge kritiserats för bristande transparens och att lotterna går att köpa på kredit. Även om Moderaterna också har lotteriverksamhet har en översyn av systemet främst motiverats med ökad insyn i partiernas finansiering medan Sverigedemokraternas Tobias Andersson sagt att man vill ”dra åt pengakranen som finansierar socialdemokratin”. Ett uttalande som onekligen gav Magdalena Andersson luft under vingarna när hon svarade på det hela med anklagelser om att regeringen vill tysta oppositionen.

”Retoriken spär på misstro och stjäl utrymme som hade kunnat gå till att diskutera sakpolitik.”

Men någon ny socialdemokratisk strategi är det däremot inte. Tvärtom känns retoriken igen från höstens valrörelse där varningar om att demokratin är hotad också haglade. Att personer anställda inom Moderaterna dragit paralleller till Donald Trumps republikaner är fånigt med tanke på att strategin snarare tydligt är hämtad från Demokraterna i USA. Men det blir inte bättre för det.

För retoriken spär på misstro och stjäl utrymme som hade kunnat gå till att diskutera sakpolitik. Man både underskattar och underminerar den svenska demokratin. Det borde fler reagera mot.

Men opinionsmässigt går det bra för Socialdemokraterna. Den högtravande retoriken, till trots. Frågan är i hur länge till? För visst har partiet dragit nytta av regeringens tuffa startsträcka, men som den S-märkte statsvetaren Stig-Björn Ljunggren, till vardags politisk redaktör på Sydöstran, skriver i senaste numret av tidskriften Tiden är regeringens misslyckanden ingen garant för en socialdemokratisk återkomst, så även i det fall regeringen ”klantar sig å det grövsta”. Detta i en genomgång av partiets år i opposition där han förutom att dra ett antal lärdomar också konstaterar att det lönar sig att agera som ett ansvarsfullt regeringsparti även i opposition.

Socialdemokraterna gör knappast det. Att det riskerar att sätta käppar i hjulet för de själva är något en borgerlig ledarsida som denna kan leva med. Problemet är den polarisering som följer av vad som egentligen är mest ett tecken på att Socialdemokraterna saknar egen politik efter åtta år i regeringsställning.

Annons
Annons
Annons
Annons