Annons

Ledare: Någon jävla ordning ska det vara i ett parti

Moderaternas partiledning gjorde rätt som förmådde Hanif Bali att ge upp sin plats i partistyrelsen. Det borde dock ha skett långt tidigare, men kan förklaras med stödet från den lilla men skickligt intrigerande grupp i partiet vari Hanif Bali ingår.
Ledare • Publicerad 23 mars 2018
Detta är en ledarartikel som uttrycker Borås Tidnings politiska linje, som är moderat.
Moderaternas riksdagsledamot Hanif Bali i riksdagskorridorerna. Han har tystnat på twitter men fortsatt livaktig på Facebook.
Moderaternas riksdagsledamot Hanif Bali i riksdagskorridorerna. Han har tystnat på twitter men fortsatt livaktig på Facebook.Foto: Magnus Hjalmarson Neideman/SvD/T, Magnus Hjalmarson Neideman/SvD/TT

Hur splittrat är Moderaterna i ”Bali-gate”? Inte särskilt, såvitt vi kan bedöma.

Annons

Men den krets av före detta Muf-vänner som numera vuxit in i riksdagsgruppen och som för ett år sedan agerade i ett försök att avsätta Ulf Kristersson som dåvarande ekonomisk-politisk talesperson, och i somras var synnerligen aktiv i att driva fram motståndet som ledde till Anna Kinberg Batras avgång som partiledare, hörs och syns nu åter.

Central i denna krets är den omstridde riksdagsledamoten Niklas Wykman, ursprungligen från Kalmar, i dag representerande Stockholms län. I maj 2016 förflyttades Wykman och Hanif Bali från sina uppdrag som skattepolitisk talesperson respektive plats i arbetsmarknadsutskottet. Då hävdade Hanif Bali själv att det var en bestraffning för att de två inte följt partilinjen i en omröstning om IS. Sedan den händelsen har Wykman inte haft något tyngre partiuppdrag, medan Hanif Bali – med 84 000 följare på twitter – på kongressen i höstas omvaldes i partistyrelsen.

Moderaternas riksdagsledamot Niklas Wykman hör till kretsen runt Hanif Bali som nu kritiserar partiledningen.
Moderaternas riksdagsledamot Niklas Wykman hör till kretsen runt Hanif Bali som nu kritiserar partiledningen.Foto: Yvonne ≈sell/SvD/TT, Yvonne ≈sell/SvD/TT

I den heta diskussion som följt på Hanif Balis beramade twitterinlägg 12 mars där han vidarepublicerade den mailväxling mellan utrikesdepartementet och journalisten Patrik Oksanen som Bali fått sig tillhanda genom tips från den SD-anknutna sajten Nyheter i dag, har Niklas Wykman hållit en låg profil utåt. Däremot har andra i kretsen, som riksdagsledamöterna Fredrik Schulte och Carl-Oskar Bohlin, på Facebook kritiserat M-ledningens agerande. "Att företrädare för den moderata partiledningen inte klarat av att göra en adekvat analys av situationen, agerat synnerligen godtyckligt och inte tagit Hanif till försvar gör mig mycket upprörd och beklämd”, skrev Schulte.

Bohlin drämde i: "Den viktigaste vännen är den som orkar försvara när det är som enklast att låta bli. Moderaterna borde vara den vännen som orkar stå mellan journalisternas hårkors och den enskilde ledamotens enstaka missgrepp".

En av de tweets som Hanif Bali skrev apropå Mittmedia-ledarskribenten Patrik Oksanens intervju med en person som kom till efter kontakt från UD.
En av de tweets som Hanif Bali skrev apropå Mittmedia-ledarskribenten Patrik Oksanens intervju med en person som kom till efter kontakt från UD.Foto: Twitter

Dessa M-företrädare agerar inte för partiets bästa, det är uppenbart. Hanif Bali är utan tvekan en begåvning, han är rapp och inte sällan rolig. Han talar till en annan kategori väljare än den typiske M-sympatisören. I sakpolitiken har han oftast hållit sig till partilinjen. Men omdömet i debatten har sviktat för ofta. Hans stil har legitimerat en vulgarisering av tonläget. I fallet med UD-mailen har han dessutom – medvetet eller omedvetet – anspelat på populistnarrativet om att ”gammelmedia” går hand i hand med staten.

I detta ljus blir det bara patetiskt att försöka försvara agerandet, som ju Hanif Bali själv haft vett att be om ursäkt för.

M-ledningen kunde ha markerat ännu tydligare mot Bali ännu tidigare. För, som C-H Hermansson sa på VPK-kongressen 1969: Någon jävla ordning ska det vara i ett parti.

Annons
Annons
Annons
Annons