Murguz: Därför provocerar Megxit

Ledarkrönika Artikeln publicerades
Meghan och Harry– den senaste i raden av kungliga kioskvältare som har sin utgångspunkt i det brittiska hovet.
Foto: Daniel Leal-Olivas
Meghan och Harry– den senaste i raden av kungliga kioskvältare som har sin utgångspunkt i det brittiska hovet.

Megxit, prins Harry och Meghan Markles uttåg ur kungahuset, har rört till det ordentligt. Inte minst för det brittiska kungahuset som ännu en gång behöver motivera den obekväma frågan om vilken roll monarkin fyller i ett modernt västerländskt samhälle.

För mig är svaret på frågan enkel: I en tid då det moderna samhället också innebär instabilitet behövs institutioner som garanterar motsatsen.

Kungahusen runt om i Europa fyller ofta en sådan funktion och är en frisk fläkt i en tid då i synnerhet yngre personer (som också i högre utsträckning stöttar prins Harry och Meghans beslut) är allt mer upptagna av sig själva, och desto mindre intresserade av gemenskaper och traditioner som binder samman människor över tid. Det är därför närmast befriande med personer som likt drottning Elizabeth II viger hela sina liv åt plikter som är större än jaget.

Ända sedan prins Harry och Meghan sa ja till varandra den vackra vårdagen i maj 2018 har det funnits en förhoppning om att Meghan skulle förändra det annars strikta brittiska kungahuset i en mer progressiv riktning. Inte sällan med det svenska kungahuset som ett föredöme. Men en sådan riktning har också sina nackdelar.

Etablerade svenska medier har mer eller mindre låtit bli att granska kungahuset. Rapporteringen tycks enbart skötas av skvallersajter där klänningar, relationer och annat irrelevant studeras in i minsta detalj samtidigt som nödvändig granskning av en institution, som till viss del finansieras av skattebetalare, uteblir. I den mån etablerad media gör reportage är det oftast personliga, varma och trevliga intervjuer som görs. Till exempel SVT:s Året med kungafamiljen där det knappast ställs några kritiska frågor.

I brittisk media gäller den andra extremen, vilket hela världen kunde bevittna under prinsessan Dianas sista år i livet. De brittiska skvallertabloiderna agerade onekligen ovärdigt och ansvarslöst, och man ska inte sticka under stol med att Meghan fått sin beskärda del av skvallerpressens högst oetiska sätt att rapportera. Men samtidigt går det inte att likna bevakningen av Meghan med det som Diana fick utstå vilket många, inklusive prins Harry själv, försöker göra.

För som mediefotografen Arthur Edwards konstaterar i en färsk dokumentär om det brittiska prinsparet (SVT Play) finns det inga paralleller mellan hetsjakten mot Diana och dagens bevakning av Meghan Markle. Dessutom var Diana kronprinsessa medan Meghans make är nummer sex i tronföljden, vilket förstås påverkar nyhetsvärdet. En annan viktig skillnad är att Diana dessförinnan levde ett relativt lågmält liv medan Meghan för de allra flesta personer är känd från tv-serien Suits. Meghan var en del av offentligheten redan innan sin tid i kungahuset och borde därmed veta vad det innebär.

Men Meghan lever inte bara ett offentligt liv. Fram tills nyligen levde hon till viss del även på offentliga medel (renoveringen av prinsparets bostad i Windsor bekostades av skattepengar till exempel). Då är det helt i sin ordning att det finns journalister som ställer kritiska frågor. Det ursäktar inte skvallerpressens personpåhopp och annat trams. Men det utesluter inte heller vikten av seriös granskande journalistik.

Det kanske inte faller prinsparet i smaken, men det är det minsta man kan förvänta sig av dem. Om det inte passar; ja, då är det lika bra att de inte längre är kungliga högheter.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.