Anela Murguz: Det behövs ett bättre vittnesskydd
Att tillåta personer vittna anonymt i brottsutredningar har diskuterats fram och tillbaka i flera år, som ett av alla förslag som behövs för att bekämpa gängkriminaliteten. En vanlig invändning brukar vara att förslaget hotar rättssäkerheten. Den som är anklagad för ett brott måste veta vem det är som står för uppgifterna för att kunna bemöta dem. Medan argumentet för är att fler skulle känna sig trygga med att vittna mot personer med stort våldskapital.
Men få har frågat sig om det verkligen skulle bli resultatet med anonyma vittnen. Ett bättre vittnesskydd, alltså. Tänk om det i stället ökar vittnens utsatthet?
Det tror Shahnaz Garakoei som tillsammans med sin make intervjuats i Göteborgs-Posten (2/5). Paret hyllades i hela Sverige när de för ett antal år sedan vågade vittna mot ett mc-gäng, men när hotbilden tilltog fick familjen byta identiteter och flytta till annan ort. Med andra ord; lämna det liv de byggt upp i Göteborg i utbyte mot en mycket sämre och orolig tillvaro på okänd ort med stora ekonomiska och psykiska påfrestningar. Shahnaz menar att förslaget om anonyma vittnen skulle göra vittnen än mer utsatta, eftersom de man vittnar mot troligen hade klurat ut vem eller vilka som står bakom vittnesmålen medan vittnena hade blivit osynliga i samhället.
Regeringen tillsatte i vintras en utredning om anonyma vittnen som väntas bli klar under våren 2024. Förutom anonyma vittnen ska utredningen även titta närmare på ett införande av kronvittnen och möjligheten att använda tidiga förhör som bevis, men det är anonyma vittnen som är det stora huvudnumret och utredningen beskrivs som ”en del i den största offensiven i svensk historia mot organiserad brottslighet”.
Men det är värt att lyssna på paret Garakoeis invändningar. För om resultatet av anonyma vittnen blir ökad utsatthet för de som vittnar har man inte vunnit något i kampen mot gängkriminaliteten. Och redan nu finns ett antal åtgärder som behöver vidtas för att skydda personer som vittnar.
”Ett mer rimligt och rättvist alternativ hade varit om kriminellas våldskapital slås ut.”
För det skaver något oerhört att hederliga medborgare som vittnat mot kriminella grupperingar ska behöva anpassa sig till ett helt nytt liv. Ett mer rimligt och rättvist alternativ hade varit om kriminellas våldskapital slås ut. Men så ser dessvärre inte verkligheten ut. Därför behövs ett stärkt vittnesskydd.
Det sker förslagsvis genom att politiker ser till att underlätta tillvaron för alla de som av olika skäl måste leva med skyddade identiteter. Det handlar inte enbart om personer som vittnar i domstolar, utan också om personer som levt i våldsamma relationer, journalister, socialsekreterare, poliser och andra utsatta yrkesgrupper.
Alldeles för många vittnar om hur mycket krångligare precis allt blir med skyddad identitet. Politikens uppgift borde vara att se till att de som behöver skydd också får det – utan att livet behöver bli onödigt mycket mer obekvämt.
