unlock

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Marie Demker: Demokratin hotas inte av att Twitter stänger ned Trump

Att digitala plattformar inte ger politiska ledare frikort hotar inte det demokratiska samtalet.
Trump fick lämna till slut – såväl Vita huset som Twitter.
Trump fick lämna till slut – såväl Vita huset som Twitter.
Foto: Patrick Semansky
Det här är en krönika av en medarbetare på ledarredaktionen. Borås Tidning politiska etikett är moderat.

Nu är vi av med Donald Trump, åtminstone som amerikansk president. Men Trump är också av med sitt inflytande via mediekanalerna Twitter och Youtube. Åtgärden har lett till en diskussion om vem och vilka som har eller bör ha rätt att hindra någon från att yttra sig offentligt och huruvida avstängningen av Trump är ett hot mot demokratin.

Om krönikören

Marie Demker

är professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet.

Jag menar att frågan utgörs av två problem: 1. Bör nätbaserade medieföretag råda över användarnas yttrandefrihet i den aktuella kanalen? 2. Vilken roll förväntas journalistiken fylla i demokratin?

Redan på 1970-talet pekade massmedieforskare på hur de tekniska, ekonomiska och sociala produktionsvillkoren formade budskapet. Framlidne lektorn på Journalisthögskolan i Stockholm Bengt Nerman hävdar t ex i sin bok ”Massmedieretorik” att det är helt felaktigt att betrakta journalistik endast som en metod att spegla verkligheten. Nerman pekar på den avgörande betydelsen av vad han kallar den industriella textproduktionen, alltså de villkor som omgärdar journalistiken och inte bara journalistens egna perspektiv och nyhetsvärderingens hantverk.

Jag upplever att det här perspektivet glömts bort. De röster som ondgör sig över att Trump stängts av från Twitter är moraliskt upprörda å demokratins vägnar. Men Twitter och Youtube är mediala nätföretag, ja, närmast monopol. Yttrandefrihet innebär inte fri tillgång till globala informationsnätverk som drivs på kommersiella grunder.

Twitter och andra kommersiella aktörer har användarvillkor (som man absolut kan invända mot) vilka gäller dem som utnyttjar tjänsten – om någon konsekvent bryter mot dessa kan de följaktligen stängas av. President Trump och liknande röster använder ju just dessa mediala kanaler för att undvika den traditionella journalistiken. Det är därför helt konsekvent att Trump oavlåtligen förtalat journalister och vägrat svara på deras frågor. Att då se avstängningen som ett hot mot demokratin faller på sin egen orimlighet.

quote
Den professionella journalistiken har också en granskande och tolkande roll i relation till makten och den rollen hotas inte av att Twitter stänger av Trump.

Den granskande journalistiken är nödvändig i en demokrati, journalistiken erbjuder möjligheten att förstå andras och fördjupa sina egna uppfattningar. Den professionella journalistiken har också en granskande och tolkande roll i relation till makten och den rollen hotas inte av att Twitter stänger av Trump. Däremot var Trumps agerande ett hot mot demokratins institutioner och mot den roll som journalistik förväntas fylla i demokratin.

När kommersiella medieaktörer som tillhandahåller informationstjänster stänger ute röster som ägnar sig åt uppvigling, trakasserier och hot är det helt i enlighet med dessa aktörers produktionsvillkor. Sådant agerande från nätaktören är inte ett hot mot demokratin, men däremot är monopoliseringen av nätet ett sådant hot.

Journalistik och åsiktsmångfald är nödvändiga villkor för demokratin. Journalistiken bör därför ägna sig än mer åt att granska just de krafter som hotar att undergräva pluralism och mänskliga rättigheter – oavsett om de krafterna finns i Vita huset, på Googles huvudkontor eller i en svensk källare.

Läs mer