GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Boel Ulfsdotter: I helgens partiledardebatt kunde vi även bildligt talat se KD stå brud till SD

Ebba Busch gör allt oftare sina offentliga framträdanden helt klädd i vitt. Vad betyder det egentligen?
Boel UlfsdotterSkicka e-post
Modekrönika • Publicerad 4 maj 2021 • Uppdaterad 4 maj 2021
Boel Ulfsdotter
Detta är en personligt skriven text i Borås Tidning. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Fem kostymer – och en klänning: Annie Lööf, Nyamko Sabuni, Ebba Busch, Nooshi Dadgostar, Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson i partiledardebatt i SVT.
Fem kostymer – och en klänning: Annie Lööf, Nyamko Sabuni, Ebba Busch, Nooshi Dadgostar, Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson i partiledardebatt i SVT.
Foto: SVT AGENDA

Låt mig inleda med en rejäl glidtackling: I helgens partiledardebatt kunde vi även bildligt talat se Kristdemokraterna stå brud till Sverigedemokraterna. Ebba Busch gör dessutom allt oftare sina offentliga framträdanden helt klädd i vitt. Vad betyder det egentligen?

Partiledardebatten blev ett bra exempel eftersom vi då tydligt kunde se Busch jämte de andra kvinnliga partiledarna. Jag kan inte ha varit den enda som omedelbart reagerade på skillnaden i klädsel mellan hennes vita, 1950-talsinpirerade, holkärmade cocktail-klänning och hennes kavajklädda kvinnliga kollegor. Varför? Jo, därför att det visuella intrycket av Busch rimmade dåligt med ett arbetsmöte trots att en TV-utsänd partiledardebatt är just ett sådant. Hennes klädval gav istället intryck av att hon just ställt ned champagneglaset och bara tillfälligt deltog i diskussionerna. Egentligen var hon på fest.

”Historiskt sett förknippas den vita klädseln med de brittiska suffragetterna, som kämpade just för kvinnors jämlika sociala och ekonomiska rättigheter för 100 år sedan.”

Vi har varit här förut, men då har valet av den vita färgen setts som ett stöd för kampen för kvinnors lika rättigheter, det vill säga ett uttryck för solidaritet. Det var på det sättet man uppfattade de kvinnliga representanternas i det amerikanska demokratiska partiet beslut att bära vitt vid Donald Trumps installation 2019. Samma manifestation av solidaritet har också ansetts vara skälet till att både Hillary Clinton och Kamala Harris, liksom många andra kvinnor i modern tid har burit vitt i samband med viktiga politiska framgångar för kvinnor. Även i Sverige manifesterade betydelsefulla sådana sin solidaritet med Sara Danius genom att bära vit knytblus när hon tvingades att lämna Svenska Akademien 2018.

Historiskt sett förknippas den vita klädseln med de brittiska suffragetterna, som kämpade just för kvinnors jämlika sociala och ekonomiska rättigheter för 100 år sedan. Deras ”uniform” var till formen en ledig promenaddräkt med vid kjol, uppsydd i ett vitt tyg med inslag av både grönt (för hopp) och lila (för lojalitet). Den betraktas idag som signaturklädseln för suffragettens offentliga persona i politiska sammanhang.

Problemet var att vid Trumps installation 2019 hade den vita färgen också kidnappats av kvinnorna vid namn Någonting Trump. Vi var många som blev bekymrade när de därefter allt oftare syntes på offentliga tillställningar i tydligt 50-talsinspirerade, vita klänningar. På grund av deras form och färg bestod det kvinnopolitiska, visuella budskapet i att de var festens värdinnor och hade en dekorativ kvinnoroll. Deras klänningar signalerade därmed att de nöjde sig med att bara vara staffagefigurer utan något professionell ambition.

När Ebba Busch representerar ett av Sveriges riksdagspartier iklädd samma typ av cocktailklänning bör vi därför dra öronen åt oss. Detta är inte heller någon progressiv kvinnlig politiker utan en partiföreträdare som valt att använda sin ställning för att proklamera den moderna kvinnans reträtt. Hennes åtsittande, vita klänning är tydligt sexualiserande istället för att ge bilden av en intellektuell kvinna. Den representerar därmed ett passivt kvinnoideal som sätter det lilla livet före det stora, vilket passar väl in med högerns dröm om kvinnor som verkar i hemmet istället för på arbetsplatsen.

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.

Läs mer