unlock

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

  1. Avdelningararrow-down
  2. Sjuhäradarrow-down
  3. E-tidning
  4. Söksearch
  1. Tjänsterarrow-down
  2. Annonseraarrow-down
  3. Tipsa oss!
  4. Kundcenter

Vi är inte populister

Vi har kallats nazister. När det var uppenbart korkat kallades vi rasister. Sedan främlingsfientliga och nu när det har bevisats vara falskt kallas vi auktoritära, skriver Staffan Eklöf i denna replik på Jesper Strömbäcks ledarkrönika.
Vi anser att det finns en konflikt mellan folket och ett etablissemang. Det har i årtionden funnits en avgrund mellan folkets åsikter och dem som företrätts av partier och media i vissa frågor, skriver Staffan Eklöf.
Vi anser att det finns en konflikt mellan folket och ett etablissemang. Det har i årtionden funnits en avgrund mellan folkets åsikter och dem som företrätts av partier och media i vissa frågor, skriver Staffan Eklöf.
Foto: ANDERS WIKLUND / TT
Detta är en opinionstext i Borås Tidning. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.

Jesper Strömbäck anklagar på ledarsidan i BT 3/8 mitt parti för att vara populistiskt och auktoritärt. Han kokar soppa på en spik. Det är naturligt att försöka se mönster, men någonstans måste det finnas en anständighetens gräns för generaliseringar. Läs artikeln igen, så får ni se att även underbyggnad saknas. Där finns endast bekvämt luddiga associationer.

Strömbäck skriver att om ett parti uppfyller tre kriterier är det populistiskt. Man ska säga sig tala för folkets räkning, man ska se en konflikt mellan folket och etablissemanget och man ska exkludera avvikande grupper.

Vi säger inte att vi talar för folkets räkning, men vi vill ge folket mer makt genom fri åsiktsbildning, insyn, folkomröstningar och folkinitiativ. Vi har använt formuleringen: ”Vi säger vad du tänker”, men alla som läser detta vet att det nyss fanns en risk med att nämna att man ville ha mindre invandring. Människor höll tyst av rädsla. Nu när det lättat hör man många tala om behovet av en mer restriktiv invandringspolitik.

quote
Vårt mål är inte att exkludera grupper, snarare att bevara det goda svenska samhället.

ERBJUDANDE!

Allt innehåll på bt.se, appen MinBT och e-tidning alla dagar. 3 månader för endast 99 kr! (ord pris 597 kr)

Kriterium två uppfyller vi. Vi anser att det finns en konflikt mellan folket och ett etablissemang. Det har i årtionden funnits en avgrund mellan folkets åsikter och dem som företrätts av partier och media i vissa frågor. I SOM-institutets studier av svenskars åsikter har alltid många fler velat se mindre flyktinginvandring än mer, ibland så många som två tredjedelar. Trots det har politiken förts i motsatt riktning och vissa åsikter har varit svåra att få publicerade i tidningar. Personer i ledande ställning har velat uppfostra folket istället för att lyssna. Brottslagstiftningen har också länge avvikit från allmänhetens rättsmedvetande.

Kriterium tre. Grunden för vår politik är att försöka se alla konsekvenser av beslut. Vi har länge sett att den förda invandringspolitiken leder till stora negativa konsekvenser. Man kan ha olika åsikter om detta, men forskning ger oss rätt och vårt mål är inte att exkludera grupper, snarare att bevara det goda svenska samhället.

Eftersom vi bara uppfyller ett kriterium har Strömbäck bevisat att vi inte är populister.

Strömbäcks enda argument för att SD skulle vara auktoritärt är att SD:s företrädare ofta skulle ha ”vurmat för Ungern”. Var får han det ifrån? En utesluten företrädare och en som inte fick förnyat förtroende som riksdagsledamot har uttryckt sig positivt om Ungern. Finns något i vår politik?

Nej. Vår kritik av EU:s hantering handlar bland annat om att domstol och inte politiker ska avgöra om en medlemsstat följer EU:s regler. En process som rätteligen försöker få Ungern att bättre leva upp till demokratins grunder måste naturligtvis även behandla de problem som finns i andra medlemsstater samtidigt. Sverige inte undantaget. Utan likabehandling och rättslig prövning i EU ser jag att rättssäkerheten urholkas.

Vi har kallats nazister. När det var uppenbart korkat kallades vi rasister. Sedan främlingsfientliga och nu när det har bevisats vara falskt kallas vi auktoritära. Vakna upp, läsare, och se att det handlar om olika metoder att ”hantera” oss.

Staffan Eklöf (SD), riksdagsledamot

SD ett populistiskt parti – det är fakta

Svar direkt: Som vanligt när Sverigedemokraterna ska försvara sig försöker Staffan Eklöf med en kombination av strategierna vilseledning och attack. Alla som följt SD genom åren vet att de ofta – såväl implicit som explicit – hänvisar till ”folket” när de ska motivera delar av sin politik och när de återkommande målar upp olika typer av konflikter mellan ”folket” och ”eliten” eller ”etablissemanget”.

Mest häpnadsväckande är dock att han försöker förneka att SD återkommande konstruerar och exkluderar olika grupper av ”dem”. Hela idén med partiet och dess dna är att skilja mellan ”svenskar” å ena sidan och ”invandrare”, ”utlänningar” och ”icke-svenskar” å den andra, och detta är en bärande del av retoriken.

quote
SD konstruerar en konflikt mellan 'vi svenskar' och olika grupper av 'dem'.

”Invandrare”, ”flyktingar”, ”muslimer” och andra grupper som av SD och dess företrädare inte anses höra till konstruktionen ”svenskarna” målas återkommande ut som problem och som ”dem”. Har Eklöf glömt bort att Åkesson har hävdat att islam är det främsta hotet mot Sverige? Eller att Björn Söder har hävdat att bland andra samer och judar inte tillhör ”den svenska nationen”? Eller hur ledande företrädare som Mattias Karlsson har hävdat att svenskar med utländsk bakgrund, exempelvis Zlatan, inte är ”svensk”?

Nej, såklart har Eklöf inte glömt dessa och otaliga andra exempel på hur SD konstruerar en konflikt mellan ”vi svenskar” och olika grupper av ”dem”. Han ägnar sig istället åt vilseledning och desinformationsbildning.

På samma sätt vilseleder han vad gäller Ungern. Han vet mycket väl att SD ofta har försvarat Ungern trots alla dess inskränkningar av demokratin, att Åkesson på en direkt fråga valde dess ledare Viktor Orban framför Tysklands Angela Merkel, och att EU-parlamentariker Peter Lundgren (SD) har kallat EU:s reaktion mot inskränkningarna av demokratin som ”smått hysterisk”, samtidigt som han hävdat att: ”Vi ser inte alls att demokrati, mänskliga rättigheter eller rättsväsendets oberoende skulle vara hotat i Ungern”.

Till sist väljer Eklöf helt att bortse från att klassificeringen av SD som ett auktoritärt populistiskt parti bygger på en omfattande internationell forskningsstudie. Det är ingen åsikt: det är en empirisk slutsats. Här frestas jag att instämma med Eklöf på en punkt: läs min artikel igen.

Jesper Strömbäck