Som Fan läser Bibeln
De senaste veckorna har vi kunnat höra följande uttalanden från moderata företrädare om hemlösas situation och närvaro på ett kommunfullmäktigemöte: ”men frågan är hur nära det ligger dem” och ”klarar man inte av att sitta tyst på ett fullmäktigemöte klarar man inte av att bo på ett normalt sätt i en lägenhet”. Det framstår inte som särskilt nyanserat. Kul att Ulrik Nilsson svänger och vill ha en nyanserad debatt.
Men innan vi kan ha en nyanserad diskussion med Ulrik Nilsson om hemlösheten i Borås stad, vilken hittills ökat de senaste åren och idag är uppe på 123 personer så vill vi gärna kommentera ett par av de faktafel som Ulrik Nilsson har i sin debattartikel. Vi förmodar att det inte bara är svårt att lyssna på socialdemokrater utan även problematiskt att läsa våra alster. Därför vill vi förtydliga ett par saker:
– För det första, Ulrik Nilsson skriver fel efternamn på Erika Storme Martinger genom hela debattartikeln. Sen om det var en härskarteknik eller bara hängde ihop med Ulrik Nilssons ointresse vet vi inte?
– För det andra, från läktaren under kommunfullmäktige kunde man höra orden ”snälla sälj oss inte, vi är människor”. Att vi citerar detta tolkar Ulrik Nilsson som att vi är för att läktaråhörarna skall få yttra sig fritt. Det har vi aldrig sagt eller skrivit. Det får tillskrivas hans vilda fantasi. Liksom det faktum att han skriver att vi skrev att detta sades innan de hemlösa gick. Däremot var citatet från den hemlöse läktaråhöraren viktigt att ta med för det beskrev det sorgliga i situationen. Om Ulrik Nilsson läst vår artikel kunde han se att i stycke nummer två anser vi att det är Maj Steens uppgift som ordförande i kommunfullmäktige att hålla god ordning i salen. Men att den här gången gick hon långt över gränsen både på plats och senare i BT.
– För det tredje, Ulrik Nilsson antyder i sin artikel vid flera tillfällen att någon, näst intill, dragit dit hemlösa till kommunfullmäktige. Vi har inte bjudit in någon till kommunfullmäktigemötet. Men den ton som kommunstyrelsens ordförande anslår verkar det nästan kriminellt att bjuda in någon att bevista ett möte.
– För det fjärde, Ulrik Nilsson slänger in en händelse med Jönssonligan Cruisers som besökte ett möte för flera år sedan och då kände han sig uppenbarligen hotad. Vi förstår inte parallellen till de hemlösas besök eftersom de inte var det minsta hotfulla. Eller vad är det för bild du egentligen vill förmedla om hemlösa? När Ulrik Nilsson säger sig vilja föra en nyanserad debatt, varför då dra upp en sådan här händelse och inte bemöta det vi faktiskt skrev?
Ulrik Nilsson läser tydligen debattartiklar från oppositionen som Fan läser Bibeln. Om vi skall föra en nyanserad debatt, varför bemöter ingen från majoriteten vårt inlägg om hur de hemlösa behandlades på fullmäktigemötet? Vi läste Ulrik Nilssons debattartikel noga. Men vi kunde inte hitta ett ord där Ulrik Nilsson kommenterar Maj Steens agerande. Kan Ulrik Nilsson meddela vad Ulrik Nilsson egentligen tycker? Anser han att Maj Steens agerande var professionellt och lämpligt?
Vad vill majoriteten göra åt den växande hemlösheten i vår stad? Varför har majoriteten sålt de hus som kunde användas? Varför såldes exempelvis Solhemsklint, husen vid Hultasjön och vid Byttorps vägport? Dessa alternativ blev inaktuella när den borgerliga majoriteten inte hade modet att gå emot protester från grannar. En bakgrund till de protesterna var yttranden från Wahllöf (väg) som målade upp hemlösa som ”gravt kriminella missbrukare”. Ulrik Nilsson som vill ha en nyanserad debatt, hur många av de förslag som vi socialdemokrater lagt på budgetmötena har Moderaterna röstat för? Svaret är noll. Noll gånger på tio år har Moderaternas och deras stödpartier röstat för Socialdemokraternas förslag i vår alternativa budget. Det känns inte särskilt nyanserat, snarare sex nyanser av blaskigt blått.
Gärna en nyanserad debatt men först ett rejält agerande. Det blir kallare och kallare även den här vintern.
Erika Storme Martinger (s)
Anders Österberg (s)
