Slagord dödar nyanserad debatt

Av två debattinlägg i BT den 21 oktober – från Erika Stormer Martinger och Anders Österberg (s) samt Lennart Andreasson (v) – inser jag nu att oppositionen är fullt uppfylld av att visa sin överlägsenhet och i motsvarande grad ointresserad av nyanserna. Låt mig därför ytterligare något kommentera det som hände i kommunfullmäktige (KF) gällande de hemlösa.

Inledningsvis, allt som sker i kommunfullmäktige skall vara öppet och offentligt, av det skälet släpps alla som så önskar in för att lyssna på diskussionen. Alla har även rätt att ta del av de underlag och handlingar som finns i ärendena. Detta är en mycket viktig del i demokratin och det skall naturligtvis uppmuntras att många tar del i KF:s arbete. Däremot är det så att i KF sker argumentationen mellan ledamöterna och från talarstolen, påverkan från läktaren eller åhörarna får inte förekomma. Jag tycker att den regeln är bra och när man går ifrån den kan det bli problematiskt utifrån två aspekter.

För det första: Jag tror att många av de som satt i KF den gången när stora delar av Jönsson-ligan Cruisers satt på läktaren i ett försök att påverka KF att ge dem en lokal, kommer ihåg att många ledamöter kände sig hotade av deras närvaro. Jag tror inte att beslutet påverkades men ledamöter kände att det inte var bra. Demokratin kräver att vi i KF kan ta beslut utifrån våra uppfattningar och inte utifrån att situationen kan upplevas hotfull.

För det andra: Om någon uppmanas att komma till KF och lyssna på diskussionen är det viktigt att det klargörs att man är åhörare och inte medverkande. Inser man inte den rollen så blir det naturligtvis en besvikelse att man inte får framföra sin åsikt.

Erika Stormer Martinger och Anders Österberg beskriver i sin debattartikel att det sista som sas vid avvisningen var ”Snälla sälj oss inte, vi är människor” och de får väl därmed anses tycka att det är viktigt att framföra detta. Därmed anser tydligen Erika Stormer Martinger och Anders Österberg att det är okej att propagera från läktaren – annars borde de ha tagit avstånd från de sista orden.

Att sedan uttalandet stöder den åsikt Anders och Erika har gör naturligtvis situationen än mer intressant. Kan det vara så att besökarna fått intrycket att de skulle gå till KF för att föra fram sin sak?

Kommunfullmäktige är den offentliga arenan där jag lägger fram min åsikt efter att ha tagit del av all tillgänglig information. Man måste förutsätta att alla som åtagit sig ett uppdrag i KF tar det på allvar och har satt sig in i ärendet när beslut skall fattas, och därför inför allmänheten i KF redogör för sin grund.

Om det nu är så att oppositionen tycker att majoriteten har fel uppfattning (eller vice versa) så skall övertygandet ske av ledamöter i talarstolen och inte från åhörarläktaren.

Att jag sedan i BT utmålas som hjärtlös och ansvarslös, och som om jag förordar hemliga ordenssällskap, är något som väl får tillskrivas den negativa kampanjens konto. Jag låter medborgarna avgöra och undviker de etiketterna, men tycker att det är synd att oppositionen i Borås inte vill ha en nyanserad debatt.

Ulrik Nilsson (m)

Kommunstyrelsens ordförande