Annons

Partivånda med svänghjulseffekt...

Ericson/ Nilsson påstår att jag närmast omyndigförklarar miljönämnden ? Ja, det ligger någonting i det, det måste jag tillstå, skriver Birgitta Andersson (mod)
Debatt • Publicerad 16 april 2008

Med följande inlägg kommer jag att avsluta min replikrunda med Jan Ericson och tillkomne sufflören Göte Nilsson, i det som nu kommit att bli en prestigefråga om dåligt omdöme hos moderaterna i Mark. Nu vill man försöka styra över det beslut som var fattat av en enhällig nämnd till att vara ett s-problem, som Pelle Pellby ansvarar för!

I sitt första debattinlägg om vägtullar i Mark raljerade Ericson över förslagsställaren och frågan som kom att bli ett nämndärende, trots att den ”borde hamnat där sådana frågor hör hemma – i papperskorgen”.

Annons

I en synnerligen osammanhängande förklaring till sin partikamrats agerande i saken, får vi egentligen bara en anledning till att allt blev som det blev. Nämligen den att det är Pelle Pellbys fel!

Hur kom han in i resonemanget och ”blev ansvarig” i frågan om det underliga vägtullsförslaget som det hela började med??

Som vi andra tolkar det, gav han bara uttryck för en lika stor förvåning över förslaget, som den alla andra kände när saken blev känd. När han sedan tar totalt avstånd från ärendehanteringen och har en privat åsikt om att vi inte bör införa dessa vägtullar, får man väl i all sin dar beteckna det som högst ansvarsfullt och klokt.

Nu är det så, att det vid tidigare tillfällen i miljönämnden givetvis fattats både vettiga och mindre genomtänkta förslag. Sådan är gången i alla nämndernas arbete och beslut som tas faller inte alla på läppen. Men det vi har diskuterat här är ju absurditetsprincipen och en förslagsidé av en karaktär som inte ens hör hemma på det kommunala planet.

Alltså skulle, som Ericson vist påpekade i sin ingångsartikel, aldrig förslaget bifallits för vidare hantering i nämnden.

Nu med facit i hand vet vi ju att den fick det svar på en laglighetsprövning, som var självskriven från början.

Ericson/ Nilsson påstår i sitt senaste inlägg att jag närmast omyndigförklarar nämnden när de hanterar ärenden av den här kalibern.

Ja, det ligger någonting i det, det måste jag tillstå!

Min åsikt att miljönämnden, och för den delen andra nämnder, ska lägga sina resurser på vettig problematik står jag för. Och att man har skyldigheter att använda sunt förnuft och vett och sans ser jag som en självklarhet. Missar kan begås och kommer så att göra även fortsättningsvis, men med skicklighet och kunnande inom respektive områden kommer dessa att bli färre och färre.

Kontentan av den här historien får bli, att de är svårt att vinna ”billiga poäng” till de sina när man inte vet hur de agerat!

Annons

De ledamöter som nomineras av respektive parti till nämnder bör ha det kurage som krävs för att orka agera fritt och vara okänslig för påtryckningar från nämndkollegor. Dessutom kunna avvisa sanslöst ogenomtänkta förslag utan att frågan skall behöva utredas.

Risken är annars att vi får nämnder där det kollegiala trycket spelar större roll än ett självständigt agerande, när den här typen av frågor dyker upp som är känsliga och känns obehagligt att ta ställning i.

Om det är brist på vilja eller förmåga får väl hänga i luften tills motsatsen bevisats.

Birgitta Andersson

Marks oberoende demokrater

Så här jobbar Borås Tidning med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons