Annons

Det finns ingen ensidig lösning

Det som måste ges allt stöd är de grupper som agerar för en fredlig lösning och ett delat land med respekt för båda parter. Det motsäger inte att vi bör ha kontakter med alla parter, även de som vi i allra högsta grad ogillar på båda sidor, skriver Berndt Ekholm, f.d. riksdagsledamot (s) och medlem i utrikesutskottet.
Debatt • Publicerad 19 april 2008
Turister poserar vid en utsiktspunkt på Golanhöjderna, ett område som inte tillhör Israel ur folkrättslig synpunkt, skriver Berndt Ekholm.
Turister poserar vid en utsiktspunkt på Golanhöjderna, ett område som inte tillhör Israel ur folkrättslig synpunkt, skriver Berndt Ekholm.Foto: Scanpix

Björn Wahllöf har fört en debatt om Israel-Palestina-frågan i BT under senare tid. Före honom andra israelvänner gentemot företrädare för palestiniernas sak. Båda parter har grävt ned sig i sina skyttegravar. Den ena parten vill inte erkänna den andra partens behov eller rent av existensberättigande. Man blir så evinnerligt trött på denna ensidighet från båda sidor.

Wahllöf radar upp en serie argument för Israels sak i den senaste debattartikeln, BT 17 april. Men inte ett ord om Israels tillkortakommanden och rader av allvarliga felsteg och brott mot mänskliga rättigheter. Inte ens något enda stöd för palestiniernas sak. De som argumenterar för palestiniernas sak glömmer nästan mangrant ett resonemang om motiven till varför Israel agerar som man gör. Ofta anklagar man Israel för attackerna mot t.ex. Gaza, men har inte ett ont ord att säga om de raketer som skördar civila israelers liv, förvisso många färre än de israeliska bomberna, men ändå.

Annons

Jag menar, att det krävs nyanser i debatten och att dessa är helt nödvändiga för att nå fram till en varaktig fred. Det måste finnas en viss förståelse för båda sidor, annars kommer denna konflikt aldrig att finna sin lösning. Det betyder att Israels vänner måste agera kritiskt mot hur Israel agerar och våga framföra detta i debatt och till sina israeliska vänner. På samma sätt måste Palestinas vänner agera. Sällan ser jag något av detta här i Sverige eller på besök i regionen.

Vi måste kunna slå fast att det i det aktuella området finns två folk med rätt till samma land. Under snart 2000 år har det varit så, en tillräckligt lång tid för att slå fast, att landet inte enbart tillhör den ena eller andra parten. Björn Wahllöf hävdar att landet tillhör enbart israeler, möjligen innerst inne enbart judar. Jag vill betvivla att man ens på biblisk grund kan inta en så ensidig inställning utan en extremt fundamentalistisk tolkning.

Eftersom landet tillhör två folk sedan närmast urminnes tider var FN-beslutet om delning av Palestina inte så tokigt ur legal och praktisk synpunkt. Israelerna fick hälften och palestinierna hälften. Araberna accepterade inte och kriget ledde till att ännu större områden lades under israelisk förvaltning när staten Israel utropades. Med de gränser som rådde före 1967 års krig har Israel kontroll över närmare trefjärdedelar, men vill i nuläget genom bosättningspolitiken öka det till än mer. Det blir i praktiken nästan inget kvar till palestinierna. Det måste sägas vara fullständigt orättfärdigt.

Därför är det i allra högsta grad legitimt att hävda de gränser som gällde före 1967 års krig. Bosättningarna kan på intet sätt legitimeras. De ligger på mark som inte tillhör Israel ur folkrättslig synpunkt. Inte heller den fortfarande pågående ockupationen av Golanhöjderna kan försvaras.

De övergrepp som Israel genomför mot den palestinska befolkningen dagligen kan inte heller försvaras, likaså inte heller palestiniers attentat mot civila israeler. Israeler måste ha rätt att få leva ett tryggt liv och palestinier likaså. Ur den synpunkten kan man ha viss förståelse för en del av Israels skyddsåtgärder, men aldrig för alla överdrifter. Att palestinier mot bakgrund av förtryck och frustration agerar mot ockupationen måste självfallet förstås, men det kan inte rättfärdigas att man tar till våld mot oskyldiga civila israeler.

Det som måste ges allt stöd är de grupper som agerar för en fredlig lösning och ett delat land med respekt för båda parter. Det motsäger inte att vi bör ha kontakter med alla parter, även de som vi i allra högsta grad ogillar på båda sidor. Men vi måste vara tydliga med att det inte existerar någon lösning som utesluter den andre. Båda kan hävda sin rätt till landet. Då måste det delas eftersom en gemensam statsbildning ter sig helt orealistisk. Björn Wahllöf måste överge sin syn att landet mellan Jordan och Medelhavet enbart tillhör staten Israel.

Berndt Ekholm

Så här jobbar Borås Tidning med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons