17-åringen dömd till tre års sluten ungdomsvård för Sparsörmordet

Pojken fälldes även för ringa narkotikabrott eftersom han rökt hasch någon dag innan händelsen.

Enligt domen är det inte bevisat att 17-åringens avsikt var att döda henne. Men Borås tingsrätt anser att han var likgiltig för att flickan kunde dö när hon lämnades svårt misshandlad med ansiktet under vattnet i en bäck.

Därför fanns ett så kallat likgiltighetsuppsåt, står det i domen som avkunnades av lagman Bertil Bondesson i en fullsatt rättssal. Pojken måste ha insett att "möjligheterna var stora" att flickan levde och att hon skulle avlida om hon hamnade i vattnet.

17-åringen har inte erkänt våldtäkt, eftersom som han sagt sig tro att flickan var död då han försökte ha sex med henne.

Det är nästan omöjligt att tro att han skulle ha haft sex om han trott att hon var död, anser tingsrätten.

– På det stora hela är jag ganska nöjd med domen, sa vice chefsåklagare Daniel Edsbagge.

– Det är tillfredsställande att man bedömt gärningarna som mord och grov våldtäkt. Det tror jag är viktigt för målsägande, att man gjorde den bedömningen.

Det enda han inte fick igenom var maxstraffet fyra år.

– Jag delar inte domstolens uppfattning i uppsåtsbedömningen, sa försvarsadvokaten Stefan Risö som direkt efter beskedet skyndade i väg för att ringa till pojken och hans föräldrar.

– De var besvikna över utgången, inte minst att rubriceringen blev mord. Han har ju sagt att han inte hade för avsikt att döda.

Stefan Risö säger att han och pojken noga ska läsa igenom domen, innan man beslutar om den ska överklagas eller inte.

Borås tingsrätt anser att brotten motsvarar 16 års fängelse för en vuxen. Men för en så ung kille ska straffet sättas ner till en tredjedel eller en fjärdedel. Dessutom ska man väga in att sluten ungdomsvård inte ger villkorlig frigivning.

–För min egen del vill jag tillägga att såren efter vad som hänt förmodligen aldrig kommer att läka. Men det är en självklarhet i vår rättsordning att ungdomar efter verkställd påföljd ska få en chans till fullgott liv, sa lagman Bertil Bondesson.

Pojken dömdes också att betala drygt 293 000 kronor till Malins anhöriga.

När rättegången avslutades den 13 november yrkade vice chefsåklagare Daniel Edsbagge på att 17-åringen skulle fällas för mord och grov våldtäkt och dömas till maximala fyra år på ungdomshem.

Pojkens försvarare Stefan Risö ansåg att pojken i första hand borde dömas för vållande till annans död, med ett straff på sex till nio månader. ?Och även om rätten ansåg honom skyldig till mord eller dråp kunde han inte tänka sig mer än ett år och åtta månader, som i det omtalade Sturebyfallet.

Åklagaren ansåg att syftet var att våldta och ta livet av 16-åriga Malin och att den åtalade visat likgiltighet för om hon levde eller inte. Han menade att pojken varit hänsynslös och rå och handlat med planering och eftertanke.

Försvarets inställning var att pojken inte tänkte våldta eller döda flickan. Han hade inte för avsikt att ha ihjäl en god vän, utan var chockad och handlade i panik. Han visade ingen likgiltighet för hennes liv, menade advokaten.

17-åringen har sagt att han gav flickan ett knytnävsslag och sedan sparkade henne många gånger mot huvudet för att hon skulle få minneslucka och glömma smällen. Därefter tog han av henne kläder för att bränna dem och dölja spår och fick då impulsen att ha sex med den medvetslösa flickan.

Slutligen dumpades hon i en bäck och dog av drunkning och kvävning.