Negativa reaktioner på VM-upplägget

Här är några av de röster som hördes på Twitter direkt efter beskedet.

Radiosportens Richard Henriksson:

"Jag tycker att det är en jättedålig förändring ur alla andra aspekter än att dra in mer pengar till Fifa, om man skulle ha ett sånt intresse. Jag menar att det finns en vinning i att fotbolls-VM är exklusivt, att det inte ska vara så enkelt att kvalificera sig".

Erik Niva, Aftonbladet:

"Tror jag att fotbollens makthavare fattar beslut på goda grunder? Tror jag att Fifa biffar upp VM-formatet för idrottens bästa? Inte mer än jag tror på Storsjöodjuret. Inte mer än jag köper in mig på välviljan och altruismen hos den ryska gasjätten eller den kinesiska byggfirman".

Jonas Karlsson, Discovery:

"Att utöka Fotbolls-VM till 48 lag låter som en inte helt igenom enastående idé (utom för Fifa som väntas dra in 6 miljarder mer per VM).

Patrick Ekwall, före detta TV4:

"48 länder i VM med 3 lag i 16 st grupper. Hur många arenor av VM-klass krävs? 20? Hur långt blir ett VM? Sju veckor? Många frågor".

Jonas Dahlquist, frilansande fotbollskommentator:

"48 VM-länder känns inte bra, och det lutar väl åt att det inte direkt blir e-t-t värdland för VM 2026. Om det inte är Kina, kanske."

Sanny Lindström, hockeyexpert (!) på C More/TV4:

"48 lag i fotbolls VM. Älskar det. Hoppas även på ett North Amerika U23 och ett Team Europe så vi får ta del av alla de bästa spelarna".

TT