Annons
Nyheter

Struntar i att driva in tjuvjaktspengar

Naturvårdsverket struntar i att driva in pengar till staten för de rovdjur som dödats i den uppmärksammade jakthärvan i Norrbotten. Värdet på djuren är för svårt att fastställa, anser myndigheten. - Jag kan tycka att det är ett lite märkligt resonemang, säger miljöåklagaren Christer Jarlås.(TT)
Publicerad 22 oktober 2017

I veckan avslutades rättegången i Luleå tingsrätt där fem män står åtalade misstänkta för att ha dödat åtta rovdjur, tre av dem ska ha plågats svårt innan de miste livet. Jaktbrottsmålet är ett av de största hittills i Sverige och åklagaren yrkar på långa fängelsestraff. Men om männen döms kommer de sannolikt inte att behöva betala skadestånd till staten för tjuvjakten.

"En tydlig markering"

Annons

Naturvårdsverket som för statens talan i frågan och som kan kräva skadestånd för döda djur vill helt enkelt inte ta upp fallet - trots att åklagare har påtalat för myndigheten att det handlar om många djur.

Myndighetens passivitet får nu skarp kritik från flera håll.

””
””

Också Mats Forslund, rovdjursexpert på Världsnaturfonden, anser att det är viktigt att det begärs ut pengar för djur som har dödats i tjuvjakt.

””

Skärpa lagen

För att sätta press på Naturvårdsverket vill Forslund att politikerna skärper jaktlagstiftningen så att myndigheten tvingas kräva in de pengar staten har rätt till.

Hittills har bara ett fåtal jaktbrott lett till att staten har fått ut skadeståndspengar. 1995 fick staten ut 40 000 kronor per skjuten järv i ett jaktbrottsmål.

Naturvårdsverket skyller på att det är svårt att värdera djuren.

””

Rädda för kritik

Naturvårdsverket hänvisar i stället till att det just nu pågår en översyn i skadeståndsfrågan, där myndigheten ska ta fram vad man menar är ett mer långsiktigt och tydligt system.

TT: Men bara för att ni arbetar med en översyn i frågan, ska man trots det välja att inte gå vidare med fall där man skulle kunna få pengar?

””
Annons

Åklagaren Christer Jarlås ställer sig frågande till myndighetens resonemang och tror att det kan handla om rädsla för kritik hos Naturvårdsverkets tjänstemän.

””

TT

Annons
Annons
Annons
Annons