Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
söndag 27 maj 2012
Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
söndag 27 maj 2012
utbudet i skolmatsalarna inspireras av felaktiga kostråd, enligt Jonas Colting.
Motion 2009-04-17 | Uppdaterad 2009-04-18
Fettkriget går vidare! Det har nog inte undgått många att det just nu utkämpas en nästintill ideologiskt präglad debatt om huruvida fettet vi äter är nyttigt eller onyttigt för oss.
Och inte minst vilket sorts fett vi bör äta eller undvika.
Denna debatt har blivit en het potatis i samhällsdebatten då den ifrågasätter gamla dogmer som också är institutionaliserade och av svenska myndigheter förankrade i vår folksjäl och gemensamma kunskapsbank. De dogmerna som så många fortfarande lystrar till går ut på att vi bör i största möjliga mån undvika ”onödigt” fett i maten och i synnerhet det mättade fettet och istället välja företrädesvis magra, fettsnåla och fiberrika livsmedel. Det mättade och naturliga fettet är vår fiende och i stort ensamt ansvarigt för vacklande folkhälsa och övervikt. Den rekommendationen kommer från Livsmedelsverket och är att betrakta som den högsta auktoriteten på området i Sverige
Detta är alltså råd som påverkar hur vi alla äter i Sverige! Det är på de råden som barn i skolan serveras lättmargarin och lättmjölk. Det är på då råden smör och grädde undviks i maten i diverse storkök och istället ersätts med dåliga och smaklösa halvfabrikat och som gör att rött kött och till och med ägg i många fall betraktas som något tveksamt ur ett hälsoperspektiv. I hejaklacken för dessa råd står också alla indoktrinerade och till kritiskt tänkande oförmögna dietister som blint lyder vad de pådyvlats.
Och som så många andra auktoriteter så har Livsmedelsverket med förnumstig arrogans avfärdat all kritik som riktats mot dess råd och hänvisat till sin breda vetenskapliga bas som bevisar deras tes om fettets farlighet och dåliga egenskaper. Samtidigt har man passat på att med samma självklara arrogans avfärda belackarnas kritik som ovetenskaplig, ideologiskt präglad och till och med som sektliknande. Senast den 5 april kunde man i BT och i ett flertal andra dagstidningar läsa en insändare ifrån Ulf Bohman, som är nutritionschef på Livsmedelsverket, där han hänvisar till ”ett mycket stort antal vetenskapliga studier visar sammantaget att mättat animaliskt fett ökar risken för bland annat hjärt- och kärlsjukdomar och cancer”
Det är bara det att Ulf Bohman inte har en aning om vad han pratar om! Vad han påstår i sin insändare är faktiskt ren och skär lögn och måste betraktas som en Potemkinkuliss av stora mått med en vilseledd befolkning som följd!
I det senaste numret av facktidningen Dagens Medicin så har nämligen tolv ledande överläkare, professorer och docenter granskat de studier som Livsmedelsverket säger sig använda som underlag till sina råd. Och resultatet? Jo, att det är ovetenskapliga, osakliga, osanna och i många fall konstruerade fakta och studier och att resultaten nästan är undantagslöst felaktigt tolkade av Livsmedelsverket.
"Vi har nu studerat dessa listor och är bestörta. Antingen saknar de ansvariga basala kunskaper inom medicinsk vetenskap, eller också försöker de av olika skäl vilseleda oss." Så sammanfattar de tolv experterna sin granskning och man avslutar med att säga att …” Allmänheten bör upplysas om att varningarna mot det mättade fettet saknar all trovärdighet. Det är dags för ansvariga makthavare att besluta om att Livsmedelsverket omedelbart bör upphöra med att ge kostråd till allmänheten och överlåta frågan till folk med klinisk erfarenhet och adekvat vetenskaplig utbildning.”
I flera fall visade tvärtom studierna att det mättade fettet var nyttigt och att det istället är det kemiskt och starkt raffinerade margarinet samt ett överintag av kolhydrater som ska undvikas.
Ändå lever vi fortfarande i ett fettfobiskt samhälle där vi undviker naturliga, välsmakande och oraffinerade livsmedel och istället väljer värdelösa varianter med lätt-, light- och mini-prefix. Våra barn dricker fortfarande lättmjölk och många överviktiga kämpar förgäves med de traditionella kostråden om att undvika fett i maten. Allt för att det kollektiva Sverige inte tillräckligt ifrågasatt den auktoritet som är satt att värna om vår folkhälsa. Livsmedelsverket och Ulf Bohman borde skämmas när man fortsätter att sprida sin desinformation utan att hålla örat mot marken och vara lyhörd nog att höra gräsrötternas missnöje. Eller att vara ödmjuk nog att inse när man har fel och att man slår vakt om en värdegrund som numer är lika ihålig som ett fiskenät.
Och jag skulle vara väldigt nyfiken på om Ulf Bohman skulle kunna svara på den i logikens namn ställda frågan hur det kommer sig att det mättade animaliska fettet kan vara farligt för oss när det är en av de få saker som vi ätit sedan urminnes tider?
Animaliskt fett har vi ätit i hundratusentals år sedan människans gryning. Raffinerat socker och margarin har funnits tillgängligt i tvåhundra år…Gissa själva vad som är bäst Ulf!
Jonas Colting
Du har en vettig poäng i det du skriver men utan akademisk utbildning borde du ibland tänka på vad du går ut och säger!
Helt rätt att fettet är essentiellt för oss men samtidigt finns det uppenbarligen luckor som du inte öppnat, i detta fallet att förändringar i dåtidens kost och dagens kost skett markant. Kvaliten i det vi idag stoppar i oss inte är vad det var då!
När du jämför med vad vi åt på stenålderstiden, vilken källa använder du då?! Väldigt nyfiken då för så vitt jag känner till så finns det inga vetenskapliga belägg på vad vi som stenåldersmänniska stoppade i oss, mer än det vi kunnat få ut via skelett rester som analyserats och det vi gissat oss till... Så om du har en bättre källa än vad andra lyckats få tag på så skulle det vara intressant att höra och se...
Att socker, halvfabrikat och stora mängder kolhydrater är vad som får oss sjuka borde de flesta idag känna till....(bortsett från livsmedelsverket då förstås) Men att du går och klampar in på ett område som du inte riktigt behärskar, mer än genom dina egna resultat (vilka för den delen är fantastiska och beundransvärda), är lite fel kan man tycka...
Hela poängen med min argumentation och min krönika är en hänvisning till den granskning som gjorts av studierna som ligger till grund för Livsmedelsverkets (LV)kostråd. Och den granskningen har utförts av individer med högsta akademiska kompetens.
För egen del så är jag till stora delar autodidakt efter 20 års egenstudier i vilka jag kombinerat teori och praktik och studerat väl så avancerad och uppdaterad litteratur som används i exempelvis högskolestudier. Dessutom är ju inte en examen en garanti mot dumhet, indoktrinering, osjälvständigt tänkande eller kompetens. Jag är inte speciellt imponerad av exempelvis de många dietister som i mångt och mycket studerat efter LV´s mallar som idag visar sig vara vetenskapligt mycket grunda.
Att våra förfäder alltid ätit animaliskt fett och protein är en självklarhet liksom avsaknaden av raffinerade livsmedel. Sedan var säkerligen variationen mycket stor beroende på tidsålder, årstid, geografi etc. Men att födan bestod av insekter, kött i olika former, frön, nötter, växter och andra grödor är säkert. Vad skulle de annars ha ätit?
Det finns en intressant studie just publicerad om massajerna som äter väldigt mycket animaliska fetter men samtidigt ät extremt friska; en livsstil som de anammat under tusentals år. Typiskt nog tolkas studien av många "tradionalister" som att de är friska trots det animaliska fettet (och inte tack vare)vilket visar att alla studier har ett tolkningsföreträde och att man måste se längre än till rubrikerna.
http://www.kostdoktorn.se/massajer-och-fett-paradoxen
Han har varit arg förut, Colting. Flera gånger har domarna varit emot honom och hindrat honom från att vinna, trots att han var bäst... Nu har han hittat nya fiender. Frågan är om han har rätt.
Att Livsmedelsverket skulle rekommendera massor av kolhydrater är inte sant.
Att Livsmedelsverket skulle rekommendera massa socker är inte sant.
Att barnen får lättmjölk i skolan kanske stämmer på vissa skolor men knappast i flertalet.
Att ägg skulle vara farligt är det ingen i etablissemanget som påstått på femton år.
Att kalla alla dietister för oförmögna till kritiskt tänkande är både oförskämt och korkat och leder inte till något positivt. Den typen av generaliseringar hör inte hemma i en seriös diskussion. (Om det är en sådan man vill ha... det verkar inte så. Den här texten framstår mest som en tävling i antal utropstecken.)
Vill BT att en person utan en enda högskolepoäng i näringslära, kemi, kostvetenskap eller näringsfysiologi ska presentera kostråd? Jag tycker det är värt att ompröva. Det Colting skriver känns varken modernt eller intellektuellt genomarbetat. Han blandar samman olika debatter och frågor och artikeln i Dagens Medicin som utgör hans argumentation och som verkligen är värd att uppmärksamma hamnar i Coltings händer i dåligt sällskap.
Colting verkar mest vara ute för att synas och höras och göra reklam för sig själv. Han för en privat kampanj mot enskilda dietister och personer men desavouerar samtidigt en hel yrkeskår. Han använder sina framgångar som triatlet och sina magrutor för att ge trovärdighet åt sin karriär som kostexpert och för att göra reklam för sin kokbok och det är okej, men på vägen gör han troligen mera skada än nytta.
Från en man som är betald av Red Bull som är en sockerdricka med syntetiska tillsatser är det oxå väldigt konstigt att läsa om riskerna med överintag av kolhydrater och konstgjorda tillsatser.
Frida i Göta. Vilken "privat" (om det nu är privat?) kampanj för du?
Bra skrivet, Colting!
Att fett är farligt är verkligen en myt!! Vilket livsmedel innehåller mest mättat fett? Jo, bröstmjölk! Skulle naturen ha ordnat det så att det första vi äter i livet är ohälsosamt? Tror inte det!
Ja du Frida, om det var ett försök till saklig debatt ifrån din sida så satte du verkligen ribban ganska lågt...
Jag svarar i tur och ordning på dina argument;
-Att Livsmedelsverket (LV) klart och tydligt framställt det mättade fettet som en stor och farlig folkhälsofara är ställt bortom allt tvivel. Eller bestrider du det? Följden av det är också att man rekommenderar ett lägre intag av dessa fetter till förmån för exempelvis lättmargarin, lättmjölk och andra light-, lätt-, och mini- alternativ.
Man har dessutom behållt sin syn på tallriksmodellen som det bästa alternativet vilket innebär stora dagliga intag av kolhydrater på bekostnad av fett och protein.
-Jag kallar inte alla dietister för inkompetenta, bara de som blint följer Livsmedelsverkets direktiv. Och de är många. Senast i BT den 5/4 så citerades LV´s nutritionist Åsa Brugård Konde sägandes "ta lättmargarin på mackan istället för smör eller bregott". Det är ett bra exempel på hur många dietister resonerar. Det är svårt att hitta en värre styggelse i dagens livsmedelsindustri än lättmargarin och att rekommendera det till intet ont anande människor är att idiotförklara sig själv. Det behöver inte jag göra åt dem....
Och om du inte själv märkt det så finns det en mycket stor vetenskaplig grund och en växande folkrörelse mot dito margariner och andra otyg som marknadsförs hårt av exempelvis Unilever och ivrigt påhejade av Livsmedelsverket.
Givetvis finns det upplysta dietister också men många hänfaller åt att blint stödja sig mot LV´s rekommendationer.
-Jag vet inte vad du syftar på när du påstår att jag blandar ihop olika diskussioner. Snarare är det så att du verkar ha svårt att läsa innantill i den text jag hänvisar till. Jag citerar i min text rakt av ifrån den kritik som framförs till LV´s ifrån ledande experter. Du kan själv läsa hela resonemanget på
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
-Jag delar inte din elitistiska uppfattning att endast de som har högskolepoäng i dessa ämnen ska få uttala sig..Det finns många extremt kompetenta och framgångsrika människor som liksom jag är autodidakta. Jag är mycket skeptisk till den i många fall smala och konventionella kunskap som man förmedlar i kost- och hälsolära och jag är betydligt kunnigare idag än om jag hade ägnat mina studier åt att rapa Livsmedelsverkspropaganda i 120 poäng.
-Du får givetvis tycka vad du vill om min framtoning, idrottande etc men jag är genuint intresserad av att entusiasmera, inspirera och delge kunskaper åt BT´s läsare och de som lyssnar på mina föreläsningar.
-Inte i någon av mina krönikor har jag ens nämnt Red Bull eller gjort reklam för drycken. Det är en sponsring som är relaterad till mitt idrottande och där fyller den en mycket stark funktion med sitt innehåll av socker, koffein och aminosyror. I slutet av långa tävlingar eller långa distanspass så är den mycket funktionell. Att dricka en RB då och då och i övrigt äta en balanserad vardagskost med få raffinerade kolhydrater är otvetydigt bättre än att under 21 måltider i veckan överdosera gryn, bröd, pasta, potatis och andra kolhydrater enligt LV´s rek.
Är uppenbart att ekonomiska krafter ligger bakom propagandan om att raffinerat fett skulle vara nyttigare än smör. Ingen seriös forskare har skrivit under på detta utan tvärtom har analys av margarin tyvärr visat sig innehålla ett flertal kända cancerframkallande ämnen. Ge inte era barn margarin i någon form, använd smör eller inget fett alls på smörgåsarna!!
Livsmedelsverket är antingen duperat eller mutat i denna fråga ,troligen utsatta för hård lobbyism från intressenter i livsmedelsbranchen.
Bra att ni tidigare har påpekat Jonas påstående om att vi för 100 000 år sedan åt animaliska fetter. Vilka belägg finns?
Vidare använder Jonas ett dåligt retoriskt knep på slutet då han vill få det att låta som att de två val som presenteras är att bara äta raffinerat socker och margarin, eller animaliska fetter. Pinsamt och billigt.
Jonas inställning att allt som kommer från naturen är bra är värdelös. Genmodifierad mat och andra livsmedel som har förbättrats i laboratorier gör underverk, inte minst för svältande. Insulin framställs också i laboratorie och det är ju bra... Naturliga ämnen såsom kvicksilver, asbest och radon är bra exempel på att devisen "naturligt är bra", bara är påhitt.
Man vet ganska väl i dag att en stor del av jordens befolkning inte klarar av att äta kolhydrater utan att bli feta.Har just läst en artikel i en Engelsk tidning som hänvisar till en forskning som är gjord i USA som visar att problemet för en stor del av människor som äter kolhydrater sitter i levern ! Enligt dessa forskare så är det ett DNA fel i levern som tolkar kolhydrater vid matspjälkningen fel och kör ut dessa som fett och som lagras i muskelmassan.Enligt artikeln jag läste så tror dessa forskare att dom kan ta fram en medicin som gör att man kan påverka levern så att den inte missförstår kolhydrater utan att levern skall tolka det som ren energi.Alla vet väl i dag att det är massor med människor som blir feta av att äta kolhydrater-men tack o lov så vet vi nu att det är något med vår DNA som är den största boven i detta drama.Själv hoppas jag mycket på dessa forskare och det skulle betyda oerhört om man kunde lösa fetmans problem.
Om Du Frida inte litar på Jonas Colting så kan du ju läsa artikeln direkt på Dagens Medicins hemsida. Du kan också gå in på såväl sidorna Kolhydrater i Fokus som kostdoktorn.se så hittar du tusentals exempel på människor som trotsar dietisters och läkares råd och lägger om till en kost bestående av mer mättat fett, låg grad av kolhydrater, men samma mängd protein som tidigare och så grönsaker förstås.
Deras hälsa har fått ett remarkabelt uppsving och många har kunnat sluta helt med sina insulin- och hjärtmediciner. Livsmedelsverket bluffar, så är det, det är genomskådat av flera hundra tusen människor vid det här laget och även då som du ser av ett stort antal professorer, docenter, läkare och andra kostintresserade. Det kan du inte blunda för.
Jonas Colting har rätt och jag kan inte se att han propagerar i egen sak, han likaväl som många andra eldsjälar har satt fingret på den största bluffen i modern tid från våra myndigheter.
Hej Frida! Eftersom du har svårt att hitta på Livsmedelsverkets hemsida klistrar jag in det åt dig här:
"**Varför lättmjölk och lättmargarin i skolan?**
Många undrar varför Livsmedelsverket rekommenderar lättmjölk och lättmargarin i skolan. Svaret är att vi vill att skolbarn ska erbjudas det som, enligt vetenskapen, är bäst för deras hälsa. När det gäller mjölk och matfett är lättmjölk och lättmargarin de bästa alternativen."
Från http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=15710&epslanguage=SV
(Startsida - Mat och näring -> Mat i förskola och skola - Lättmjölk och lättmargarin)
....att jag inte är arg eller bedriver någon form av kampanj mer än att skildra verkligheten och debatten så som jag uppfattar den.
Däremot så hade jag varit fly förbannad om jag varit mindre upplyst och beläst på området och i god tro proppat i mig margariner och andra lättprodukter i tron att jag gjorde ett hälsosamt val och gängse rekommendation. Eller om jag matat mina barn eller familj på samma sätt. Då hade jag varit väldigt arg!! Och med all rätt...Och det är precis den reaktionen som börjar skönjas bland den breda allmänheten..
Jonas, Red Bull sägs ge vingar, men dina ord faller platt till marken.
Att debattera seriöst med en person som föraktar kunskap som du gör när du påstår att högskolan lär ut att rabbla livsmedelsverkets tabeller är en utmaning.
Jag är inte dietist, men jag vet vad de arbetar med eftersom de har hjälpt mig med mina problem (som är långt mer komplicerade än den grova förenkling du sysslar med )och det du säger är inte sant. Det är lögn.
Och om du läste livsmedelsverkets tabeller och rekommendationer så skulle du se att något överintag är det knappast frågan om. Lägg upp det på tallriken får du se.
Visst bör man ifrågasätta kostråd, men det ska man göra utifrån fakta och utifrån sitt eget perspektiv. Varje människa är unik och har unika förutsättningar. Att ge generella kostråd är inte fruktbart, därför jobbar seriösa dietister med individuella råd. De träffar patienter och hjälper dem utifrån deras förutsättningar . med sjukdom, magproblem, viktproblem, genetiska problem, kulturell situation mm. Det krävs en utbildning och en erfarenhet och människokunskap för att hjälpa en annan människa att hjälpa sig själv. Det sker öga mot öga under en process/behandling. Du framställer det som du begriper: som om de vore papegojor som upprepar utan att tänka. Det visar på bristande kunskap och en ovilja att förstå. Du skulle kunna hjälpa folk om du försökte lyssna och samarbeta. Nu skapar du bara konflikter för att synas. Det är synd.
Till sist: att du får betalt av en syntetiskt framställd sockerdricka som mest används som groggvirke på finlandsfärjor är faktiskt lite besvärande när du utger dig för att kunna ha kompetens att kritisera forskning. Även om du påstår att du inte gör reklam för Reb Bull i dina texter, vilket du just gjorde i din kommentar, så vet alla att de betalar dig och om du inte gjorde reklam för dem skulle de inte betala dig. Så din trovärdighet är sårad.
Jag har svårt att se varför Reb Bull skänker större trovärdighet än Livsmedelsverket.
-Att människan är ett rovdjur som utvecklats på en köttdiet är klarlagt utan tivivel. Och vad åt vi då om inte animaliskt fett och protein. Jag förstår inte vad du menar när du skriver att det "inte är bevisat"..Vad tror du våra förfäder åt om inte kött?
Visserligen är det svårt att i detalj veta vad man åt genom olika utvecklingsstadier men det är iallafall lätt att utröna vad man INTE åt; och det var raffinerade kolhydrater, lättprodukter och margarin!
-Jag har aldrig påstått att genmodifierad mat inte skulle kunna vara bra. Det är inte att föredra men en genmodifierad tomat är fortfarande oraffinerad och "naturlig" i ordets bemärkelse.
-Kvicksilver, radon eller för den skull sten, lera eller träd är väl inte en del av vår mänskliga föda? Det är väl ingen som påstår att allt som är naturligt förekommande i naturen är ätbart? Det var en ovanligt dum kommentar....
Om några av mina kommentarer kommer in som dubletter så beror det på att kommentarsfunktionen verkade ligga nere i går och jag försökte posta flera ggr..
Nutrition missbrukad vetenskap
Som jag ser det, med endast ett fåtal högskolepoäng i bakfickan, växte nutritionen fram för att kränga en uppsjö av industrins matliknande produkter, innehållet i produkten bryts ner till näringsinnehåll. Betyder att ingen producent av "näring" kommer att uppleva sin produkt diskriminerad.
Diplomati på högsta nivå, helt enkelt.
Plötsligt förvandlas medveten konsumenten till omedveten, som behöver vägledning i kostfrågor genom "vetenskapligt" utbildade nutritionister.
Ur min synvinkel är Dietistutbildade inget annat än byråkrater som följer Livsmedelsverkets rekommendationer till punkt och pricka.
Parkeringsvakter helt enkelt, med högskoleutbildning.
Klart att individer inom kåren kan tänka kritiskt, dock kommer inte ifrågasättandet av LSV och kostråden från detta håll.
Under de år jag försökt utbyta erfarenheter med "Väktarna", har jag alltid fått samma svar -LSV säger!
Kåren är bunden till händer och fötter.
Livsmedelsverkets teser blåser för vinden, häftstiften har rostat, pergamentet är sprött, bläcket bleknat.....
Citat av
Johan Frostegård, professor i medicin, han kanske inte har så många poäng i Nutrition och borde kanske inte yttra sig i frågan enligt "XXX" och "Frida på Göta"
Här kommer Frostegård.
"Den som har flest studier på sin sida vinner! Vetenskap blir ett slags omröstningsförfarande, och för att kunna ifrågasätta etablissemangets kostråd ? som dessutom har mycket lättare att attrahera forskningsresurser ? räcker det inte att visa att de är fel, man måste visa detta väldigt många gånger. Vilket i praktiken är ogörligt och man har fått en oxymoron: ?vetenskaplig? kunskap som inte kan falsifieras!
Vad gäller Jonas Colting, tycker han vinner i trovärdighet, eftersom han olikt övriga aktörer inte har något intresse av att vi ska fortsätta vara feta och sjuka, tillsammans med det enkla faktum att han lyckas hålla sin egen kropp i god trim.
Om maten i skolan lagades på plats istället för att "klippa upp påsar" och värma skulle det göra så mycket mer för hälsan än den här debatten. Vanlig mjölk eller lättmjölk, lättmargarin eller smör...Riktig mat lagad från grunden så hand jag varit nöjd istället för den bukafylla som oftast serveras till våra barn.
En allmän fråga om hur farliga kolhydrater är. Om man ser på den asiatiska kontinenten med de "få" personer som lever där så är t.ex vitt ris den huvudsakliga födan ihop med lite grönsaker och ibland någon köttbit därtill. Varför är de inte överviktiga som oss svenskar? (Bortse från de fattigaste som inte har råd med mer mat för dagen och de rikaste som äter mer enligt västerländsk standard).
Att kalla Red Bull för sportdryck är tveksamt. Otroligt att framstående idrottare tar emot sponsorpengar från denna oetiska tillverkare. Hjärtrubbningar och dödsfall är ju kända bieffekter. Flera länder har förbjudit försäljningen av denna farliga dryck. Allt går att sälja med mördande reklam, tyvärr också med Coltin som medhjälpare!
Det är inte alla som blir tjocka och feta av kolhydrater.Det finns stora grupper runt vår jord som klarar av att äta stora mängder av kolhydrater och vara smala och tunna.Det jag kommenterade i läst artikel berörde dom stora grupper av människor som Inte kan äta kolhydrater utan att bli tjocka ! Jag läste en artikel som stod skriven i "The Telegraph Newspaper" om att forskare i USA upptäckt att det är ett DNA fel hos dom som blir tjocka och feta av kolhydrater.Forskarna klargjorde att felet sitter i LEVERN.Nu hoppas dessa forskare att kunna ta fram en medicin som gör att levern skall tolka kolhydrater rätt,så det blir enerig i stället för fett ! Jag hoppas på detta,det skulle betyda mycket för oss människor !
Nu är du ute på mycket hal is...
-Ris är för det för det första inte en raffinerad kolhydrat som så mycket annat som LV förespråkar ex; pasta, bröd, flingor etc. Ris är alldeles utmärkt i måttliga mängder då och då liksom potatis och rotfrukter.
Dessutom är ju långt ifrån alla asiater smala. Eller så har du kanske inte hört talas om sumobrottare? Och just sumobrottare äter sig själv feta med hjälp av kolhydrater. En studie visar att de äter så lite som nio energiprocent fett; alltså extremt fettsnålt.
Läs mer om sumomaten med kolhydrater här;
http://www.aftonbladet.se/debatt/article3904654.ab
-Ingen har påstått att RB är en sportdryck! I synnerhet inte jag. En sportdryck ersätter vätska, mineraler samt ger energi. RB är endast en energidryck och ska också användas som en sådan och betydligt mindre volymer.
Att den skulle vara upphov till diverse dödsfall är i de flesta fall helt fel och beror isåfall på grav överdosering eller ett kraftigt överintag av alkohol samtidigt.
Och tycker du att det exemepelvis är bättre att hela Allsvenskan är sponsrad av Norrlands Guld? Där har vi verkligen en dryck kopplad till dödsfall och hjärnskador!
Frida,
nu tycker jag att du är både osaklig samt jämför äpplen med apelsiner i diskussionen.
-Du bemötte inte något av de svaren och argumenten jag gav på din förra kommentar utan upprepar egentligen samma saker...Då är det lätt att säga att de faller platt till marken när du i sak inte kan/vill bemöta dem.
Du har helt fel när du befängt påstår att jag "föraktar kunskap". Men vems är kunskapen? Kunskap enligt Livsmedelsverket? Bevisligen har de fått en ordentlig bakläxa och deras "kunskap" i det här fallet har ogiltigförklarats. Och det av betydligt kunnigare individer än klåparna på LV.
Läs debattartikeln av docent Uffe Ravnskov som heter Skrämselpropaganda av amatörer"
http://www.aftonbladet.se/debatt/article4269141.ab
-Återigen; jag är självklart medveten om att det finns många duktiga, medvetna och engagerade dietister som hjälper många. Och jag är glad för din skull att du bevisligen fått träffa en kompetent dietist.
Men många dietister stjälper mer än de hjälper och det är ju bara att läsa resten av kommentarerna och debatten på nätet överlag för att se att det är långt fler än jag som tycker det. Många följer helt blint LV´s råd som jag tycker är felaktiga i det här fallet med fett/mättat fett kontra kolhydrater etc..
-Snälla du, läs mitt svar om RB igen innan du kommer med samma påhopp igen. RB är en energidryck som med fördel kan användas under tung fysisk ansträngning. Det finns inget motsatsförhållande i det jag står för med synen på vardagskost som man äter 30-40 ggr i veckan och i 21 stora måltider i kontrast med att dricka en burk RB då och då i ett läge där vare sig insulin eller blodsocker kommer att reagera överhuvudtaget. Du får läsa in dig lite på teorier som "train low/race high" med flera, innan du ger dig in på en sådan debatt med mig.
LV är en statlig institution som ska värna om vår folkhälsa och vars råd man ska kunna lita på. RB är ett företag med en produkt som inte på något sätt gör anspråk på att leverera ett kostbudskap; däremot en produkt som är effektiv när man är fysiskt utmattad.
Däri ligger den stora skillnaden i trovärdighet! Att jämföra de två är ytterligt absurt.
Av fett får du dessutom celluliter... snyggt!
Några här håller sig med en ganska löjlig debattteknik. Istället för att syna Jonas argument, försöker man komma åt dem bakvägen genom att trycka på att han inte har akademisk utbildning i kostlära. Detta blir än mer löjligt i skenet av det faktum, att man kan bli professor i nutition, utan att ha en enda akademisk poäng i antropologi, dvs. våra nutritionsprofessorer har ingen som helst utbildning i vad människan ätit under sin evolution.
Jonas kunskaper överstiger i detta avseende vida han belackares!
Livsmedelsverkets kostråd passar självklart inte för alla i alla tänkbara situationer men för medelpersonen verkar de klart rimliga. Bara man äter i måttliga mängder och kombinerar det med motion dagligen så håller man sig i bra form.
Ser nu ett samband mellan ditt korståg mot Livsmedelsverket och din sponsor. De (LV) avråder nämligen konsumption av energi-drycken (RB).
"Livsmedelsverket gav sommaren 2001 rekommendationer om energidrycker. Råden angav att dryckerna inte är lämpliga som törstsläckare eller som vätskeersättning i samband med fysisk ansträngning, inte heller är det lämpligt att kombinera dem med alkohol. Dessa råd kvarstår tills vidare. Patienter med njursjukdom bör också avrådas från att använda taurininnehållande energidrycker."
Citat ur länken nedan:
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=4893
Fler varningar:
Enligt läkarna är det två ingredienser i Red Bull som gör drycken farlig. En av dem är koffein och den andra är taurin. Enligt läkarna som genomförde testen är det en livsfarlig blandning. Och att det är en direkt orsak till att risken för hjärtinfarkt ökar om man blandar de två.
http://nyhetskanalen.se/1.586405/2008/08/16/en_red_bull_racker_for_hjartattack
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article1187484.ab
Nu tycker jag att du ska köra en faktakoll innan du kommer med konspiratoriska infall av det slaget du gjorde i inlägget;
-jag för inte en kampanj specifikt på LV; utan bara mot dumhet, felaktigheter, köpta kunskaper och indoktrinering i allmänhet. Allt detta är LV experter på så det är inte konstigt att jag ochmånga andra debattörer på området går hårt åt dem. Deras (felaktiga) råd påverkar hur folk äter och mår! Om du vill prata ekonomiska intressen, lojaliteter och jäv så kan du ju alltid beakta av LV på något underligt sätt faktiskt lyder under Jordbruksdepartementet och LV har aldrig sett ett problem med att använda experter som också har lojaliteter mot livsmedelsproducenterna.
-Hade jag velat göra skamlös relkam för RB så hade jag väl inte haft en hård ståndpunkt om att det är sockret i maten som är vår stora hälsofiende? Då hade jag väl anslutit mig till papegojkören hos pastamaffian som älskar kolhydrater och socker?
-Det är lika dåligt att överdosera RB som vilken annan koffeindryck som helst. Och att taurin ocj koffein skulle vara farligt är bara skitsnack. Det är taurin och alkohol isåfall men inte ens det är bevisat.
Läs på; http://sv.wikipedia.org/wiki/Taurin
Där skriver man "På senare tid har några fallrapporter väckt misstankar om att taurin i kombination med alkohol kan vara orsak till plötsliga dödsfall hos unga människor [1]. Det finns ännu inga vetenskapligt acceptabla bevis för att så skulle vara fallet"
Och dricker man tolv vodka/RB och dansar en hel natt så gissar jag att det snarare är spriten som tar kål på hjärtat och inte RB...
Kul att du försöker svara, vissa saker känns dock lite diffusa. Jag tvivlar inte på att våra förfäder åt kött, eller att föregångare till människan gjorde det. Det säger dock inget om att vi är gjorda för animaliska fetter. Jag bara undrar vilka belägg du har för att vi utvecklingsmässigt är skapade så. Jag säger inte att du har fel!
Vad vi åt om vi inte åt animaliskt fett och protein? Nötter, bär, rotfrukter och massa andra saker låter rimligt tycker jag. Men det är som du nu säger, det är svårt att utröna och av den anledningen tycker jag att argumentera kring vad människan ätit i tidigare utvecklingssteg är befängt.
Sen att vi inte åt raffinerade kolhydrater och margarin är bara ett konstigt argument. Det är massa saker som vi inte åt för 100 000 år sedan som vi äter idag som är nyttigt. Att vi inte åt det för 100 000 år sedan behöver inte vara mer än ett exempel på hur vi som människor utvecklas och hittar fler nyttiga saker att äta. Allt är inte till ondo bara för att det är nytt eller rafinnerat.
Margarinförpackningar reas numera ut i butikerna och smörförpackningar säljer bokstavligen som smör. Tränar man 4-5 gånger i veckan och håller sig i trim mer än genomsnittet så ifrågasätter jag inte en smördiet. Då tror jag den har positiva effekter och man slipper ohälsosamma tillskott som finns i vanligt margarin. Ofta när diskussionen smör vs margarin är på tapeten så handlar det mest dock om risk för övervikt. Vad jag upplever att man missar, i vart fall för en person som inte tränar 4-5 dagar i veckan, är huruvida risken för hjärt- och kärlsjukdomar ökar för dem som byter ut margarin mot animaliskt fett. Vad har du för uppfattning där Jonas? För en person som inte tränar mer än genomsnittet, torde inte risk för hjärt- och kärlsjukdomar öka med animaliskt fett? Jag menar, många som läser det här håller ju sig inte i trim och är lika rörliga som Massajer utan har stillasittande kontorsjobb och liknande och kanske tränar en-två gånger i veckan, om ens alls =)
Robban,
"För en person som inte tränar mer än genomsnittet, torde inte risk för hjärt- och kärlsjukdomar öka med animaliskt fett?"
Nej. Det kan tyckas att risken för hjärtkärlsjukdomar ökar genom att totalkolesterolnivån ökar av mättat fett. Men, det beror på att man hittils använt sig av förlegade mätmetoder. Numera använder man sig av den s.k. Apo-kvoten där man ser antalet partiklar. Då ser man att man får en bättre Apo-kvot på en lågkolhydrat/högfettkost än dito högkolhydrat/lågfett, vilket särskilt gäller triglyceridvärdet. En studie som nyligen publicerades jämförde South Beach, Atkins och Ornish (extremt lågfett). Ornish gav sämst blodfettprofil.
Alternativet, margarin, med sitt stora innehåll fleromättat fett av typen omega-6 görs om till arakidonsyra om man inte samtidigt får i sig omega-6 från fisk (eller väljer t.ex. rapsolja med omega-6 och veg. omega-3). Däremot duger inte veg. omega-3 för människor, då det måste förlängas till EPA och DHA för att kunna användas. För att få i sig EPA och DHA skall man äta fisk. Bägge fettsyrorna är livsviktiga, men en skev balans åt omega-6-hållet (som man får av margariner) ökar risken för blodproppar.
David,
Animaliskt protein är fullvärdigt. Det betyder att blandningen av olika aminosyror är precis rätt för oss människor. Vegetariska proteinkällor har ett lågt biologiskt värde (= antalet essentiella aminosyror samt mängd), och framförallt nötter är väldigt dåliga -- både vad gäller protein- och fettkvalitet.
I animalisk mat, som ägg, finner du fler essentiella mineraler som selen och zink, samt (de fettlösliga) vitaminerna i A, B, D och E-serien. C-vitamin har på sistone visat sig vara grovt överskattad, t.ex. vad gäller förkylning pekar nyare forskning på att D-vitamin har bättre effekt.
Kolesterol i ägget? Jadå, kroppen reglerar ned sin egenproduktion istället. Våra könshormoner, D-vitamin m.fl. är gjorda av kolesterol. Coenzym Q10, en viktig antioxidant, tillverkas också av kolesterol. Statiner, som sänker kolesterolvärdet, har biverkningar som alla kan härledas till brist på könshormon, D-vitamin, antioxidanter m.fl. följdsjukdomar. Allt för att sänka ett värde, som på senare tid visat sig vara helt ointressant. Se artikel i Läkartidningen om Apo-kvot.
Vi ser alltså här att det inte bara är Livsmedelsverket, utan även stora delar av läkarkåren, som gör oss en stor björntjänst genom att gå hand i hand med livsmedels- och läkemedelsindustrin!
"Alternativet, margarin, med sitt stora innehåll fleromättat fett av typen omega-6 görs om till arakidonsyra om man inte samtidigt får i sig omega-6 från fisk"
skulle naturligtvis vara
"omega-3 från fisk"
Tack Jonas för din artikel! Jag hoppas verkligen att fler människor, speciellt de som inte lyckas hålla viken efter Lifsfarligaverkets råd, får upp ögonen. Jag vill tacka LSV, dietisterna och skrämselpropagandan för min övervikt. Efter att jag började äta rätt, naturlig kost med nästan inga kolhydrater och naturligt mättat fett så har min kropp börjat vandra tillbaka till normalvikt och det utan att behöva svälta eller övermotionera.
Aftonbladets förstasida idag!
"Frukten gör dig fet"
Behöver man säga mer?
En expert på aftonbladet rådde även en annan person som tänkte börja träna att springa milen på 30 minuter!!!
Där kan man snacka om jeppar som förmodligen inte ens joggat en kilometer i hela sitt liv...
Jag håller med Colting om det mesta han skriver och jag har t o m köpt hans båda böcker. En sak håller jag dock ej med om och det är inställningen till bröd. Att vitt bröd inte är särskilt nyttigt avseende näringsinnehåll vet de flesta, men att döma ut allt bröd är fel. "6-8 skivor om dagen" kanske är att överdriva, men bröd skall man äta varje dag. Att självutnämnda experter typ Blossom Tainton kommer med uttalanden som "Bröd är bukfylla" är så dumt så det finns inte. Det finns massor av gott och nyttigt bröd.
Helt otroligt vad folk hänger upp sig på ordval, läs hela stycket och förstå budskapet.
Tack Colting för att du förmedlar din syn på kost till oss som försöker men saknar hela orken för att sätta oss in i det hela på det sättet som du gör.
Keep going strong !
Det behövs fett för att förbränna fett. Slåupp det om du tvivla. Det kan låta absurt, men så är det. Sverige har fasnat i en fett debatt, när det borde vara en sockerdebatt. En stor del av befolkningen äter en för högoktanig kost för att må bra. Det kan liknas vid att du häller raketbränsle i en traktor. Den kommer att gå 700 km/tim, i 2 meter. Det är därför som ungdommar får socker dippar etc. Detta kommer att ge oss en tickande bomb. Diabetes. Vänta och se. Jisssssssses va stålar det kommer att kosta. Ha ha ha!
Jag har följt debatter av olika de slag med Jonas Colting inblandad, det som slår mig är att han alltid, alltid ska ha sista ordet. I varje debatt. Kanske att du för någon gångs skull kan ta till dig det andra debattörer har att komma med, vilka i många fall kan vara vettiga, likt signaturen "Frida". Men icke sa nicke. Denna brist på oödmjukhet och osympatiska förhållningssätt börjar bli ganska tröttsamt
Men detta om detta.
Visst, man kan kritisera LV:s hållning och deras klassiska "tallriksmodell" som man haft som referenspunkt de senaste 40 åren. MEN - vi var inte tjocka för 40 år sedan, dagens problematik med fetma och övervikt är ju något som kommit smygande senaste 10-15 åren via en överkonsumtion av socker, raffinerade kolhydrater, läsk etc. En godispåse av idag ser inet riktigt likadan ut som för 20 år sedan.. Jag såg härförleden en översiktsbild över Eriksdalsbadet i Stockholm, tagen från
40-talet. Hur många tror ni var tjocka på den bilden? Jag kunde då inte se någon. Och då ska man ha klart för sig att det med all säkerhet inmundigades både potatis, bröd samt en och annan frukt. Och nej, jag tror inte sumobrottarna i Japan äter sig feta på ris, och nej, jag har inte sett några direkt överviktiga från vare sig Japan eller andra delar av Asien. Våra pastaälskande vänner från medelhavet, italienarna, håller sig tämligen smärta på pasta med tilltugg. Tjock blir man väl först när man intar mer kalorier än vad man gör av med? Sen kan man välja att äta för PRESTATION eller för att få energi, men det är en annan femma det. Jag tror dock att du tillhör den första kategorin, Jonas.
Frida, att hänga upp sig på huruvida Jonas har en examen eller ej är hur dumt som helst. I min utbildning ingår klinisk nutrition, livsmedelskemi m.m och jag håller ändå med Jonas.
Man kan ju också tycka att naturliga produkter såsom kött, mejerivaror, fisk, oraffinerade spannmål och frön är miltal bättre än fettreducerade produkter som lättmjölk där man måste tillsätta syntetiska vitaminer. Eller fettblandningar som måste tillsättas konsistens-, smak-, färg-, och emulgeringsmedel för att på kemisk väg hålla ihop. Jämför med smör som tillverkas av grädde, mjölksyrakultur och salt.
Av alla lärare i kurserna var det TVÅ som inte bara tutade ut SLV's allmänna kostråd. Två av sju lärare vågade orda om att det faktiskt hade kommit studier som visade att mättat fett är mer stabilt, och därmed mer önskvärt i kroppen, än fleromättat fett som lättare härsknar. Att det dietister tutat om i åratal nu faktiskt inte stämmer.
Jag är glad för din skull att du fått hjälp, det finns självklart vettiga människor som kan tänka själv, men (och jag säger det här efter många års kontakter med dietister, både professionellt och privat) i min erfarenhet är de få.
Det är min (högskole)utbildade åsikt att du, Frida, inte riktigt vet vad du pratar om.
Colting skall ha eloge för att han hjälper gemene man och kvinna med sina kostråd och kunskaper därtill. Inte illa av en kille som inte har haft ett "riktigt" jobb i hela sitt liv. Hade jag inte varit fast i ekorrhjulet 8-17 varje dag hade jag också varit expert som Colting. Men, skall erkännas, killen vet hur man glassar sig fram i livet genom att ha mjölkat sponsorer i alla dessa år, trots begränsningen av talang och prestationer på banan. Och nej Jonas, jag vill inte se din lilla meritlista med de medaljer du har lyckats plocka på mästerskap utan stjärnornas deltagande. Dock, du är onekligen en kille som roar såväl mig som andra.
Jonas, du bemöter den korkade kritiken du får på ett fantastiskt roligt sätt. Har skrattat halva morgonen nu. "Kvicksilver, radon eller för den skull sten, lera eller träd är väl inte en del av vår mänskliga föda?" ?Dessutom är ju långt ifrån alla asiater smala. Eller så har du kanske inte hört talas om sumobrottare? ? - Fantastiskt!
Som vanligt lite fel nivå... Nu vet jag förståss inte målgruppen med artikeln, men vi vanliga förstår nog inte hälften av det som skrivs. Inget är farligare än det andra om det äts i rättmängd. Felmängd=inte bra! Man måste också göra av med mer än man stoppar i sig, svårare än så behöver det inte vara. Olyckligtvis gäller samma misstag då Jonas tipsar om träning. Tipsen är ur ett perspektiv då man "jobbar" med att springa, cykla eller simma hela dagarna och/eller kvällarna. Just den målgruppen verkar vara påfallande liten för en helt egen kolumn i BT.
Yo.
Du talar om stenålersmat osv. Vad var den uppskattade livsländen på dessa "människor" - 20bast? och tillika massajerna. BTW snygg och disktret sätt att INTE göra reklam för RB....
Det där sumotramsandet är svårt att ta på allvar, de riktiga stora sumobrottarna är en mer modern grej. Men få av sumobrottarna har en fettprocent som överstiger en normalsvensk. Och eftersom Svensson äter mindre kolhydrater och mer fett än sumobrottaren kan man dra slutsatsen att mindre kolhydrater och mer fett gör folk fetare.
Och sedan har vi folk som i det stora hela ätit massor av kolhydrater men ändå varit smala; tarahumaraindianerna (långlöpare av rang), okinawaborna, athosmunkarna. Eller för den delen den 71 kilo tunge Kouros som käkar mellan 8000-16000 kcal per dag i ett lopp över 6 dygn, och 96% är kolhydrater - varför är han inte fetare än en sumobrottare?
Källa om Kouros; Noakes Lore of Running
Källa om sumo; se http://traningslara.se/blogg/
Till Messersmitter
Genomsnittsåldern på människan sjönk med 20 år när människan började bruka jorden istället för att jaga och samla. Dessutom började ledsjukdomar och annat otäckt dyka upp och det går att ta reda på med hjälp av analys av skeletten.
Själv är jag av åsikten att en jägar samlar diet är överlägsen vår västerländska kost. Mängden animaliskt och vegetabilisk anser jag inte är så viktig. Om man tittar på moderna jägar-samlarfolk så är den procentuella delen animaliskt 95% för eskimåer medan den är 20% runt ekvatorn. Det viktiga är att maten är "vild", att den har fått kämpa för sin överlevnad!
Vad gäller kalorier är väl allt bara +/-. Det du stoppar i dig ska du göra åt gör du inte det så lägger det sig runt midjan, plain and simple!
Colting sticker verkligen huvudet i sanden då han drar till med liknelsen asiater = sumobrottare. Säg att 0.1% av asiaterna är sumobrottare och att 99.9% inte är det. För denna majoritet så kvarstår frågan varför de inte är lika överviktiga som västerlänningar trots att basfödan är livsfarligt ris+nudlar.
De flesta inser inte heller att jordens yta räcker inte till för att uppföda den mängd djur som krävs för att tillgodose hela jordens befolkning enligt det köttätande som atkins/lchf förespråkar! Är det värt att jorden går under bara för att ni inte orkar motionera för att balansera intaget av föda?
Självklart handlar vikten om kaloriintag-förbrukning. Och mitt förslag är att ni tittar även på andra länders kostråd- de är ganska snarlika de svenska. Märkligt att alla myndigheter skulle gräva en grop åt sina egna medborgare...
Massajer har väl en rätt aktiv livsstil? Detta är grunden för ett friskt liv, vad man äter är underordnat om man tränar och är aktiv
Hur kan man fastslå att mycket fett och lite kolhydrater gör folk fetare när det vid det här laget vimlar av lchf:are som är levande bevis på motsatsen? Om lchf-påståendet är alldeles fel, borde ju alla som testar dieten bara rusa upp i vikt.
Jag har prövat både lchf och dess motsats. Ena modellen gjorde mig bara deppig och fet, den andra håller på att återföra mig till normalvikt. Jag rekommenderar lchf - gissa nu varför. För att jag hoppar på alla pop-metoder? För att jag blivit lurad av personer som Jonas Colting? Eller för att jag faktiskt har prövat och sett resultat?
Ni som häcklar lchf - har ni testat det själva? Har ni testat lågfettmetoder med gott och bestående resultat?
Eller har ni bara suttit och läst ...?
Mycket intressant, men också svår debatt.
Lite tankar:
Bra artikel Colting, jag följer helt ditt spår. Jag tror på en kost där maten i största möjliga mån är "unprocessed". Tillbaks till färska grönsaker, mat som är närproducerad och stöd närliggande gårdars produktion. Så kort transportsträcka som möjligt. Bort med människotillverkade substitut!
Dock funderar jag, vad är det som säger att det som under historians gång har varit vår diet är den ultimata?
En annan faktor vi borde se till är energiåtgång vid konsumtion av kött... men det kanske vi ska lämna därhän i en redan så komplicerad debatt...
Bra skrivet, men frågan är vad är inte halvfabrikat. Allt du köper i affärer innehåller antagligen konserveringsmedel och eller Maltodextrin i viss mängd. Man kan väll gå till en slaktare för att få det utan några som helst extra "tillsatser" men där trissas priset upp avsevärt. Som student har jag försökt följt dina recept i din bok "Jag vill ju bara se bra ut naken" överlag var den super, men avocado, oxfilé och nötter (körde så varierad kost ifrån boken) samt den mängden sallad var priset per månad skyhög, runt 3-4000 per månad.
Sedan påtal om dåliga matvanor är det inte dubbelmoral att bli sponsrad av Red Bull som inte kan bli mer artificiellt, jag vet att du måste också leva, men som marknadsföringsstudent vet jag att många unga ser upp till sina "idoler"/opinionsbildare inom sin idrott.
Det är dock väldigt bra att se någon engagerad i ämnet. Kör hårt!
Det är klart som korvspad att Colting vill profilera sig/sticka ut hakan/få uppmärksamhet ja vad du vill.
Ena dagen kritiserar han Elfsborgs heltidsanställda fotbollsspelare med en snitt lön på 60 000kr/månad för att träna för lite och andra dagen kritiserar han LV för att ge fel rekomendattioner.
Men jag ser det så här: låt Colting röra om, det är väl kul med männsikor som vållar debatt vad hade vi för samhälle annars.
Tänk på att Colting har jobbat och jobbat stenhårt för att kontraktera sina sponsorer i en branch som är smalare än en arkeologs och med inkomster som är mindre än ett vårdbiträde. Jag unnar Colting varje Redbullflaska gratis han kan få och varje begagnad långkalsong från craft han kan sälja på Blocket är bra.
Kör på Colting!! Fortsätt och rör om i grytan!
Det krävs 16 000 liter vatten för att producera 1 kilo nötkött och 10 kilo spannmål. Hur ska hela världen kunna följa din råd, fler fattiga törstar och hungrar ihjäl. Det gör inte bara att tänka på vad din kropp mår allra bäst av i alla lägen, jordens resurser måste fördelas. Du kanske kan äta hälften av mängden kött du äter idag och komplettera med mindre energi och vattenkrävande produkter. Kanske konstgjort är räddningen på mycket ur ett större perspektiv??
..och ibland en och annan köttbit. Och Colting spinner vidare, "alla asiater är långtifrån smala". Herregud, det är så roligt att se att det snackas i sådana termer som man inte verkar ha någon aning om. Beresta och belästa :) Svenskar lever på köttbullar eller?
Ja det är ju första gången jag har sett någon kasta så mycket skit på sina bloggläsare. Svårt att folk har åsikter förstår jag när man kan allt?
16 000 liter, antar att du då syftar på djurets vätskeintag. Du har inte tänkt på att kreaturet kan kissa. Det finns nåt som heter kretslopp.
Bara för att vi HAR ätit animaliskt fett och margarin/socker i långa tider, står det inte som ett sant fakta. Männen har våldtagit och dödat för i många åt, inte e de rätt idag. Gäller att tänka smart; inget raffinerat, inga tillsatser eller överdriven raffinering. Var naturlig och variera dig själv, honung har både biet och människan ätit i tusentals år.
Jag kan med glädje se att Colting inte svarar längre, kanske han har tänkt om rörande profetiska dieter.
Simpelt är energi in lägre än energi ut -> viktminskning.
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
0703-189171
Madeleine Korneliusson
madeleine.korneliusson@bt.se
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
