Nyheter

Olycksplanet var för tungt vid kraschen

Nyheter Artikeln publicerades

Olycksplanet som kraschade utanför Umeå var både för tungt och för baktungt när det lyfte, enligt Statens haverikommission (SHK) som nu presenterat sin statusrapport efter olyckan den 14 juli.

SHK har återskapat scenariot med ett annat plan och placerat fallskärmshoppare på samma sätt för att undersöka hur tyngdpunkten legat.

På en presskonferens i Umeå förklarade Peter Swaffer, avdelningschef för luftfart på SHK, att det finns gränser för hur framtungt och baktungt plan får vara beroende på hopparnas placering.

Flygplanets massa vid olyckstillfället var 1 904 kilo, vilket är högre än den tillåtna högsta angivna massan av Transportstyrelsen, enligt Peter Swaffer. Han säger att det inte har haft något större inverkan men att det inte hjälper planet att ta sig ur ett ogynnsamt läge.

– Det var något för tungt och lite för baktungt.

Vid ett hopp flyttar sig dessutom hopparna bakåt i flygplanet.

Plötslig ändring

Planet, av modellen GippsAero GA8 Airvan, var uppe på 4 000 meters höjd, och himlen var till stor del täckt av moln när olyckan inträffade klockan 14.07.

– Piloten begär att få stiga högre på grund av moln. 13 000 fot var målhöjden. Det är ungefär 4 200 meter. Det i sig är inget konstigt. Man får något senare klarering från flygledartornet att fälla hopparna.

– Man gör sig redo för hopparna att landa på sin förutbestämda plats. I samband med denna stigning så avtar också farten på flygplanet. Vid denna punkt så sker en plötslig ändring av riktning på flygplanet, det ändrar riktning åt vänster och mot den kurs man kom och är samtidigt i en kraftig dykning, säger Peter Swaffer.

Flygplanet färdades ungefär 1 000 meter framåt samtidigt som man föll 1 000 meter nedåt. Farten överskred den maximala fart som flygplanet är utprovat för, enligt Peter Swaffer.

– När man överskrider den farten kan man egentligen inte säga vad som händer.

Överbelastning

Ola Olsson, utredningsledare på SHK, säger att en av vingarna under händelseförloppet har böjts på ett onormalt sätt. Det fanns inga utmattningssprickor som kan förklara brotten, enligt Ola Olsson.

– Skadebilden är att brotten har skett under överbelastning av höga aerodynamiska krafter.

När flygplanet slog ner i marken var sidodörren till flygplanet öppen, visar nedslagsmärken på flygplanskroppen.

Samtliga personer som omkom var medlemmar i den lokala fallskärmsklubben i Umeå.

Strax efter olyckan stoppade det Svenska fallskärmsförbundet (SFF) tillfälligt alla flygningar med modellen, som fanns registrerade hos två andra fallskärmsklubbar i Sverige. Kort därpå stoppade även den europeiska flygsäkerhetsmyndigheten Easa samma flygplansmodell – som tillverkas i Australien – från att flyga inom EU eftersom orsaken till olyckan inte var fastställd. Samma flygförbud trädde i kraft i både Australien och Nya Zeeland.

Men förbudet hävdes efter några dagar. Information från utredningen tydde på att det inte var fel på övriga plan av samma modell.

SHK pekar inte ut någon som kan tänkas bära ansvar för olyckan. Den slutgiltiga rapporten från myndigheten publiceras längre fram.

Mikael Karanikas, utredningsordförande på SHK:

– Vi är bara i början på vår utredning, det är mycket arbete som återstår för att komma fram till slutsatser.

fakta

Fakta: Flygolyckan på Storsandskär

TT

Söndagen den 14 juli klockan 13.33 lyfte ett mindre flygplan från Umeå flygplats. Planet var av modellen Gipps Aero GA8 Airvan och tillverkat i Australien. Klockan 14.12 fick flygtornet ett haverilarm och planet kraschade på ön Storsandskär i Umeälvens mynning. Ombord befann sig en pilot och åtta fallskärmshoppare, som samtliga omkom.

Olyckan är den femte dödligaste civila flygolyckan i Sverige genom tiderna.

Visa mer...
Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.