Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
lördag 26 maj 2012
Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
lördag 26 maj 2012
Mark 2009-06-25 | Uppdaterad 2009-06-25
Mark tjänar två miljoner per år på att ha vårdnadsbidrag - men bidraget kan ändå läggas ned i höst.
Tidigare har det nämligen påståtts att reformen i?stället kostar miljonbelopp.
Avgörandet ligger hos Markbygdspartiet, som i maj röstade med vänsterblocket i barn- och ungdomsnämnden om att be kommunfullmäktige stoppa bidraget.
- Vi gick helt och hållet på de uppgifter vi då fick om att kommunen skulle spara pengar på att lägga ned vårdnadsbidraget, säger Henry Sandahl.
Nya siffror visar att det blir precis tvärtom. Efterfrågan på förskoleplatser har minskat kraftigt, med ett 50-tal ett-tvååringar, sedan bidraget infördes vid årsskiftet.
- Vi ser ingen annan rimlig förklaring än att det har med vårdnadsbidraget att göra, säger skolchefen Christer Nilsson.
Det skulle innebära att kommunen tjänar ungefär två miljoner per år på vårdnadsbidraget (se faktaruta).
Beskedet är en rejäl revansch för kristdemokraten Per-Olof Hermansson som hela tiden har hävdat att bidraget leder till att det blir färre barn i förskolan.
- Socialdemokraterna har argumenterat emot vårdnadsbidraget av ideologiska skäl. Det är på gränsen till bedrägeri när de har påstått att kommunen tjänar pengar på att lägga ned bidraget, och att de pengarna skulle användas till att anställa fler lärare, säger Per-Olof Hermansson.
De nya siffrorna gör att Markbygdspartiet, som i grunden är för valfrihet, överväger att rösta med borgarblocket i?stället i kommunfullmäktige.
- Om det blir en besparing med bidraget så är det ju en vinst för alla. Kommunen tjänar pengar och familjerna har sin valfrihet, säger Henry Sandahl.
Kommunfullmäktige får ärendet på sitt bord i september eller oktober. Tills dess ska Sandhal kräva ytterligare underlag på de ekonomiska konsekvenserna med vårdnadsbidrag.
Hannele Parviainen
hannele.parviainen@bt.se
Telefon: 0320-20 55 42
Varför kan inte politikerna i Mark ägna sig åt lokalpolitik istället för att svansa efter politikerna i Stockholm? Är ideologi större än välfärd? Sluta tramsa!!! Om det sparar pengar så är väl saken klar?!!!
Vårdnadsbidraget är väl framförallt en vinst för små barn som får knyta an till sina föräldrar i lugn och ro och för deras föräldrar som får utvecklas i sitt föräldraskap. Härligt att se dessa positiva resultat. Det känns som om vi äntligen är på rätt väg.
vådnadsbidraget är ett förtäckt hemmafrubidrag så att alla ultrareligiösa män kan hålla sina fruar hemma vid spisen!
Blir så trött på att man snuttifierar debatten om vårdnadsbidrag.
I pappersBT när denna artikel publicerades var det en mamma som uttalade sig positivt till vårdnadsbidraget. Hon menade att hon gjort ett eget val och att pension var väl bara att sätta in lite extra pengar (på vad?).
Jag har ingen extra pensionsförsäkring att sätta in pengar på och heller inga medel över att sätta in. Skulle ha ännu mindre om jag bara hade 3000 kr att leva på under en månad...Skulle för de pengarna inte ens ha råd att bo eller äta eller nåt annat heller för den delen. Förmodligen skulle jag inte ens hinna tänka på mina barn, jag skulle vara fullt upptagen med att panta burkar (fundering; kanske kunde jag göra detta tillsammans med barnen?)
Sossarna hade tänkt bygga ut förädraförsäkringen om de vann 2006, dvs 80% av lönen (inkl pension mm), nu vann borgarna och vi fick ett vårdnadsbidrag som bara människor med flera inkomster kan leva på. Hade vi fått fler föräldrapenningdagar hade även jag, och felr med mig, kunnat vara henma.
När ska de som är positiva til vårdnadsbidraget sluta tänka bara på sig själva? Vi andra då? Är det bara ni med pengar som ska kunna vara hemma med era barn? Är det bara ni som ska ha förmånen att välja? Det handlar inte ens om prioritering för många, det finns inte ens nåt att prioritera bland.
Jag gissar att kvinnan i artikeln inte ens ser sig som rik, men frågan är om hon ens funderat på att det finns många som har det bra mycket sämre ställt än både hon och jag?
Vad gäller besparing och platser på dagis, de som har föräldrapenning har inte heller sina barn på dagis...
Skriv om detta istället BT! Men ni vågar väl inte skriva att sossarna tyckte att ännu fler skulle ha möjlighet att vara hemma längre med sina barn? Eller har alla plötsligt glömt att det är sossarnas förtjänst att vi får vara hemma så länge med våra barn på heltid med så stor del av vår lön kvar? Moderaterna har väl alltid röstat nej till såna förslag?
Håller med dig helt. Vårdbidraget låter bra men är egentligen en fallgrop.
Surt, sa räven som inte nådde rönnbären. Och surt, sa Jenny Rydin som inte har råd att vara hemma med vårdnadsbidrag. Då ska minsann ingen annan få vara hemma heller.
När ska de som är negativa til vårdnadsbidraget sluta tänka bara på sig själva?
Själv tycker jag om ett samhälle som ger människor valfrihet. Vissa tycker om att omge sig med fina bilar och lyxprylar, andra prioriterar att vara hemma lite längre med sina småbarn. Jag tror att ett halvår eller ett år extra hemma med föräldrarna spelar stor roll för en liten ettåring.
Samtidigt blir det mindre stimmigt på dagis för de barn som vistas där, även för barn till låginkomsttagare som absolut inte har råd att stanna hemma med vårdnadsbidrag.
Två grava missuppfattningar/medvetna vilseledningar från Jenny måste kommenteras:
1. Vårdnadsbidraget går inte ut över föräldrapenningen. Det är ett komplement när föräldrapenningen är slut.
2. Visst vill sossarna utöka föräldrapenningen, men det kostar massor med pengar. Vem ska betala? Vårdnadsbidraget gör ju tvärtom att samhällets kostnader minskar.En dagisplats kostar mer än 100 000 kronor per år, vårdnadsbidraget ger 36 000.
Jenny, så du menar att bara för att inte du har råd att välja så skall ingen annan få ha det heller? Så solidariskt...verkligen det man förknippar sossarna med...NOT!!!
Sossarna ville införa färlängd föräldrapenning före FÖRRA valet när det fortfarande fanns pengar kvar till detta. Var liksom redan finansierat. NU är det väl rätt kört, så då får väl vårdnadsbidraget bli ett plåster på såren...
Har INTE skrivit att det går ut över föräldrapenningen utan att borgarna valde denna variant ISTÄLLET för att förlänga föräldrapenningen (som hade kunnat komma fler till de) Om man är hemma på heltid med f-penning har man inte heller nån dagisplats så den besparingen hade väl isf varit densamma... Men jag vidhåller att det är ett riktigt dåligt bidrag. Jag anser att valfrihet ska gälla för alla annars är det inte mycket värt.
"Vissa tycker om att omge sig med fina bilar och lyxprylar, andra prioriterar att vara hemma lite längre med sina småbarn". Eeeehhh? Det var just detta som var poängen! Jag prioriterar att vara hemma men inte fasen väljer jag mellan det och att omge mig med lyxprylar... Just den retoriken har de som har pengar. De som inte har pengar kan inte ens välja mellan de två alternativen.
De 3000 kronorna blir ett bidrag till dem som inte behöver, av de som tydligt deklarerat att de inte gillar bidrag alls (till de som behöver...såsom försörjningsstöd, sjukpenning, a-kassa mm som ju eg inte alls ens är några bidrag)
Vård av 2-3 barn på kommunalt daghem kräver lika mycket resurser som vad som skapas i ett heltidsarbete. Detta redovisas i SOU79:89 av civilekonom Petra Lantz.
Att byta det egna arbetet med 2-3 barns vård och fostran mot ett yrkesarbete skapar därför ingen mer nytta. Arbetsbytet tillför inte nationen något.
Åndå får den familj som gör bytet, mer eller mindre frivilligt, en extra lön och subventioner till ett värde som motsvarar ytterligare en hel lön. Vilket den egenvårdande familjen förnekas. Detta trots deras lika samhällsnyttiga arbete. Under 8-10 år blir storleken på denna diskriminering - respektive förmån - ca 3-4 miljoner.
Detta är en oerhörd politisk styrning med ett totalitärt system i grav konflikt med några mänskliga rättigheter, föräldrarätten och förbudet mot diskriminering på grund av åsikt (t ex om vad som är god barnomsorg). Om icke socialistiska politiker kunde göra sig fria från marxistisk indoktrinering under decennier, skulle de så klart se till subventionerna om ca 13 000 kr per dagisbarn och månad fördelas lika till alla barns vård, oavsett om denna utförs av Jenny eller dagisanställda, som jobbar 8-5 och är utbytbara, vilket ingalunda är fallet med en heltidsförälder. Med 2-3 barn skulle Jenny därmed kunna få en lön om 22-33 000 per månad ifrån de oerhörda pengar politikerna tagit ifrån oss just för barnomsorg.
Jenny: Visst har du en poäng i att vårdnadsbidraget är fullt av brister (det ger för lite pengar, det täcker för få år & det är i övrigt omgärdat av alltför många - godtyckliga & orättvisa villkor).
Men samma sak kan man säga om föräldraförsäkringen (där det värsta vansinnet är att en förälder som börjar vuxenlivet med föräldraledighet får nöja sig med 180 kr om da'n medan en som jobbat i minst 8 månader kan få kanske 800-900 kr - för samma jobb!
Det enda raka är att ersätta det träsk av skatte- & bidragsregler som barnomsorgen har blivit med en generell barnomsorgspeng som föräldern antingen kan stanna hemma för eller köpa barnomsorg för!
Läs mer här: www.barnensratt.se!
Mot bakgrund av att de flesta kommuner som valt att INTE införa vårdnadsbidraget gjort så av kostnadsskäl (d v s de har hävdat att vårdandsbidraget kommer att HÖJA kommunens kostnader), är nyheten från Mark en pangdito!
I Mark har vi som kämpar för mer valfrihet i barnomsorgen fått det perfekta mothugget mot socialistkommunernas falska argumentation.
Läs mer på www.barnensratt.se!
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Maria Hjulström
maria.hjulstrom@bt.se
Telefon: 033-700 07 92
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
