måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Mark 2010-08-31 | Uppdaterad 2010-08-31
JO tänker inte granska socialdemokraterna Ann Hjerténs och Owe Eglingers agerande kring barnavårdsärenden i Mark.
Tre Markbor anser att politikerna, som är ordförande i socialutskottet respektive socialnämnden, har begått tjänstefel.
Ann Hjertén uppgav i BT nyligen att hon hädanefter ska läsa allt material i akterna själv och inte enbart förlita sig på tjänstemännens utredningar och summeringar. Avsiktsförklaringen kom efter massiv kritik, från bland andra Socialstyrelsen, för brister i handläggningen.
– Som medborgare upprörs jag av denna inkompetens… Hur kan det normala förfarandet lanseras som en nyhet veckor innan ett val? undrar en av anmälarna.
Han anser att det ingår i Hjerténs uppdrag att alltid vara kritiskt granskande av socialtjänstens personal.
Owe Eglinger anmäldes för att ha läst socialförvaltningens journaler trots att han saknar rätt till detta.
JO beslutade raskt att inte utreda anklagelserna om tjänstefel.
– Det som anmälarna anfört föranleder inga åtgärder från vårt håll, meddelar handläggaren Helena Johansson.
Hon vill inte förtydliga varför anmälan avskrivs.
– Men normalt tittar vi på myndigheters formella handläggning.
Hannele Parviainen
hannele.parviainen@bt.se
Telefon: 0320-20 55 42
snart val ändå 20 dar sen försvinner ni
tror inte folk glömmer sånt här
De brukar titta på men väljer att inte göra det nu.? Hur kommer det sig att ingen vågar ställa de ansvariga inför rätta. Ma tillåts göra fel efter fel, även rena lagbrott t.o.m erkänna det i press men ingen gör något. Läste på f.d. fostermammans blogg att hon talat med konstitionsutskottet och flera i riksdagen. Detta håller på att bli en politisk bomb som kan explodra när som helst.
Jag tror inte att Ann Hjerten, och Owe Elinger, båda anmälda har följt lagen. De står under luppen av en annan granskande myndighet. Därför kan de inte granskas av också JO. Det framgår inte tydligt i artikeln att Jo inte går in och granskar när annan myndighet redan hålller på med densamma. Det betyder att båda S-politikerna kommer att få stå till svars, även om de fortfarande försöker leka strutsleken.
Jag väljer att stjäla citat från annan kommentatör:Ove och Ann: ta en tärning, slår ni 1-5 avgå, kommer siffran 6 upp så blir det frislag....
Ps sk fosterhamsmmans blog är tragisk, och borde djupt beröra varje markbo. www.barnmisshandelavmyndighet.se
Heder till Moderaten i Ubbhult, Ericsson för att han i radio vågar stå för att det är stor skam och rättsvidrighet det som pågår inom Marks kommuns socialförvaltning. Vem tror att någon vill söka de två utlysta socialsekr tjänsterna där? En kamakaze pilot möjligen....
Man undrar vilken roll JO har. Jag trodde att man var till för att granska politiker och tjänstemän så att de följer lagar och förordningar...Men när det gäller Marks kommun så tycks tjänstemän och politiker få agera hur som helst utan att kritiseras av JO. Först Renmans slarv med skattepengar, nu allvarliga brister i omhändertagande av barn......Oerhört anmärkningsvärt att Jo inte ens prövar dessa ärenden!!!!!
Nämndens uppgift är att se på ärendet ur ett barnperpektiv. Sedan må den fd fostermamman skriva vad hon vill p åsin blogg. Sn:s uppgift är inte att se till att fosterföräldra har försörgning utan att barn av olika skäl inte kan vårdas av sina föräldrar får en trygg och rättsäker uppväxt
Fostermamman kämpar väl inte för att få en lön utan för att socialtjänst och nämnd gjort fel mot barn de älskar. Sedan ville de ju ha en vårdandsöverflyttning och då hade de förlorat all inkomst så hur mottiverar du det påståendet? Hur kan du försvara det man gjort mot dessa barn?
Du försvarar som om du är delaktig. Nämndens uppgift är ja.. men den har de inte skött och fått kritk för de har inte tagit ett barnperspektiv, sedan har en konsult till kommit fram till samma sak. Först bestämmer man målet sedan styr man utredningarna dit istället för att titta på fakta. Fosterhemmet hade inte barnen för att få, en försörjning utan för att de anställdes för ett uppdrag då mamman inte klarade av sitt. De hade inte gjort fel har ju slagtis fast i flera utredningar. Det fanns inga orsaker att flytta barnen ifrån dem. Läs på innan du yttrar dig.
Problemen i Mark sträcker sig rakt uppifrån och ned på golvnivå. chefer utnämns inte pga sin kompetens utan pga vilka de känner och är släkt med. Cheferna i sin tur gör samma sak när de anställer handläggare och annan personal. Mark toppar statistiken i outbildad och okvalificerad personal.
Har läst att Socialstyrelsen inlett undersökning om eventuella systemfel i Marks socialnänmd. "Systemfel"??!! Det är typiskt svensk omskrivning för att slippa peka på det personliga ansvaret. Här handlar det nog snarare om att ett antal personer med maktutövningspriviliegier blivit förblindade av något mellanhavande med fosterhemsmamman och så har de låtit sina maktkänslor styra och helt tappat begreppen. Förmågan att hålla sig själv utanför och se objektivt på verkligheten är en kompetens. Det finns anledning att misstänka att den saknas hos Marks handläggare. De är helt enkelt inte skickade att ha de jobb de har. Jag vill se dem omplaceras eller avskedas. De fäpplar med barns psykiska hälsa. Det finns säkert någon återvinningsstation i Mark som behöver en chef.
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Evelina Westergren
evelina.westergren@bt.se
Telefon: 033-7000 721
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
