måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Borås 2009-07-10 | Uppdaterad 2009-07-10
Välj rätt vapen i kampen mot blodsugarna. Testfakta har för BT:s räkning testat sju av marknadens vanligaste myggmedel – och resultatet visar på skillnader i effektivitet.
Biologen och myggodlaren Emma Åhlén fick i uppdrag att utföra testet i myggbaracken, som hon har hemma på sin gård några mil norr om Umeå.
– Testet visar hur bra medlen är på att skrämma bort myggorna från en attraktiv plats, säger Emma Åhlén.
Myggmedel kan vara irriterande för hud och ögon, och ska användas med försiktighet. Därför utfördes testet både med hela kontrollytan täckt av medel och med endast ett streck i mitten.
– Ju mindre medel som krävs på huden för att få effekt, desto bättre, säger Emma Åhlén.
Ja, hur blev resultatet då? Jo, alla testade preparat fungerade - den platta som det satt klart flest mygg på var den som var obehandlad. Men det gick också att utläsa ett par tydliga skillnader mellan de olika medlen.
– US622 och Mygga Natural var bättre än övriga medel i testet. Dessutom kunde man konstatera att Autan kräver mycket myggmedel för att ge bra effekt. När plattan endast var behandlad med ett streck satt det klart fler mygg på Autan-plattan jämfört med övriga, säger Emma Åhlén.
De testade fabrikaten innehåller olika aktiva substanser som är mer eller mindre hälso- och miljöfarliga.
Att ämnet är naturligt behöver inte betyda att det är mindre hälsofarligt. Men PMD är inte lika irriterande som DEET, säger Maria Linderoth, ekotoxikolog på Kemikalieinspektionen.
Inte heller Autan, vars aktiva ämne är icaridin, klassas som hudirriterande.
– Den som har känslig hud bör välja ett medel som inte är hudirriterande, säger Maria Linderoth.
Varför får vi inte se själva testet? Ok, så US622 och Mygga Natural var bra, och Autan dålig, men resten då?
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Evelina Westergren
evelina.westergren@bt.se
Telefon: 033-7000 721
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
