måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
?Om ni ser någon med hörsnäcka i örat, pissa innan!? Andreas Kleerup får priset för årets nykomling på Grammisgalan. Priset delades ut av Kjerstin Dellert som fick stötta en något knäsvag Kleerup.
Krönikor 2009-01-29 | Uppdaterad 2009-01-28
BT:s nöjesredaktör om Kleerup, drogskandalen och Grammisgalan: "Min bestämda uppfattning är att polisen ska verka där knarket finns – och på Grammisgalan fanns det."
Det är klart att det är jättemycket knark. Det är mycket knark i journalistkretsar också – det är en förklaring till att det inte har skrivits särskilt mycket om det här.”
Så sade författaren Katarina Wennstam i SVT:s Debatt i tisdags.
Hon talade om polisens knarkrazzia på Grammisgalan, där minst fem personer gjorde sig skyldiga till olika narkotikabrott.
Jag är rädd att hon har rätt.
Förvånandsvärt få journalister har i spalterna vågat ta avstånd från drogerna efter den där skandalkvällen – snarare tvärtom.
Därför skriver jag en hel sida om det i dagens BT.
För jag tar avstånd.
Den 7 januari 2009.
Årets Grammisgala äger rum på Hovet i Stockholm – en direktsänd firmafest för svenska musikbranschen.
Kvällens kung, popmusikern Andreas Kleerup, belönas med tre utmärkelser: årets kompositör, årets nykomling och årets producent.
I ett av hans direktsända tacktal säger han följande: ”Synd att vi bor i ett land där poliserna är så jävla torra. Om ni ser någon med hörsnäcka i örat, pissa innan!”
Han rusar sedan ut från festen i vredesmod och knuffar en närgången fotograf i bröstet – allt i protest mot polisens krogkommission som drogtestade flera kända artister under Grammisgalan.
Stackars Kleerup.
Här skulle han gå på kalas och så kommer partybromsen ”farbror blå” dit och förstör den glada stämningen.
Framstående artister som Robyn och Ebbot Lundberg uttrycker också sitt svåra lidande i media efter händelsen – de hade ju åkt långväga för att ha kul på firmafesten.
Tycker du synd om dem?
Nej, inte jag heller.
I tisdags medverkade Andreas Kleerup i SVT:s Debatt. Där hävdade han att polisens razzia på Grammisgalan bara var en meningslös och kostsam propagandaauktion: ”Att kolla folks urin och blod är att gå för långt”, säger Kleerup, som tycker att polisen borde jobba ”preventivt” istället.
Preventivt, ja.
Det var därför de slog till på Grammisgalan. Där stod flera av svenska befolkningens förebilder och manifesterade hur ”lattjo lajban” de har på sina olika typer av rus – i direktsänd tv.
När i stort sett hela knarkstinna Stureplan flyttar till Hovet följer drogpolisen efter – är det så konstigt?
En bakgata på Rosengård – eller under en kristallkrona på Hovet.
Det spelar ingen roll.
Min bestämda uppfattning är att polisen ska verka där knarket finns – och på Grammisgalan fanns det.
Andreas Kleerup hävdade också i Debatt att droger mer eller mindre är nödvändiga för en konstnärs skapande: ”Folk får göra vad de vill. Men man måste inse att halva ens skivsamling och hälften av böckerna folk läser är förmodligen gjorda på någon sorts berusning.”
Det kallas drogromantik.
Journalister, konstnärer, musiker, dansare och författare. Kanske måste några av oss supa eller knarka för klara av jobbet.
Men blir våra verk bättre av det?
Naturligtvis inte.
Om Andreas Kleerup inte kan skriva bra musik utan knark, så borde han byta sysselsättning.
Men jag tror att han klarar sig bra utan.
Musiken kommer ifrån dig, Andreas.
Inte från det där förbannade pulvret.
Eric Klefberg
eric.klefberg@bt.se
Telefon: 033-700 07 55
Kan egentligen bara instämma, två tummar upp.
Äntligen en person, som vågar säga ifrån att "skiten skall bort" från en egofixerad nöjesbranch.
Även om ditt uttalande kanske är lite väl pretantiöst skrivet. Jag tror till exempel inte att Kleerup kan skriva bra musik utan droger. Tragiskt nog. Men du har en poäng i att han då kanske bör låta bli - byta yrke.
Med löjligt avslut "Musiken kommer ifrån dig, Andreas. Inte från det där förbannade pulvret."
Jag spyr.
Den här typen av artikel har jag letat efter, en artikel som vågar ta avstånd från drogerna inom dessa kretsar. Jag har dock ännu inte lyckats lista ut vad herr Kleerup kommer att vinna på att försvara sitt droganvändande. jag tror inte han kommer sälja fler skivor genom sitt agerande i alla fall. Har 14 av din 15 minutes of fame gått nu Kleerup?
Skall dom jaga sveriges ungdomar som laddar ner lite musik så skall dom givetvis jaga dessa "förebilder".
Artisternas ständiga jakt på dem som föder dem genom dyra entrebiljetter till konserter blir lite urvattnad när många av dom själva inte klarar av att hålla sig inom lagen.
Leve Timbuktu...han har fattat poängen.
Äntligen kom artikeln som vi väntat på. Polisen skall verka där knarket finns.. korrekt. När skall alla "fina och rika" som tar droger fatta att de är narkomaner. En narkoman tar knark, och detta är inte förlåtet för att man är kändis, rik eller kommer från "finare" kretsar. Fram för lika behandling. Den rätta berusningen kommer från lycka, när man är nöjd med vad man själv åstadkommit.
Politiker borde förstå mängden pengar som flödar till maffian, legalisera? Tror inte det, men däremot avkriminalisera och sälj på apotek. Det är ju ändå bara pengar allt går ut på i sista ändan. Vad då mänskliga rättigheter. Vad är ett liv värt? Vissa "droger" öppnar upp den kreativa "hjärnan". Finns det anledning att förbjuda den möjligheten? När skall det regleras i lag vad man äter? Vi verkar ju gå åt det hållet. Politiker VAKNA! Maffian tar våra pengar (skattemiljarder). Låt folk knarka så länge folk får supa. Jag ser ingen skillnad mer än att alkohol skapar bråk och elände... Heja alla artister som går den "egna" vägen. Kram till Er...
Kleerup borde skämmas för sin högmodiga attityd. Detta faktum med pisseprover är något som alla narkotikamissbrukare får räkna med att råka ut för så varför skulle Herr Kleerup vara undantagen och inte behöva utstå detta! När man blir för öppen och skyltar för mycket med narkotikan svarar polisen med att gripa in. Ligger man låg och ej tror att det är lika OK att använda narkotika på krogen som alkohol får man vara oftast vara ifred! Det kan ju diskuteras om det är rätt att lagarna är utformade som de är samt huruvida polisen skall jaga användare som förutom sitt narkotikahanterande ej i övrigt är kriminella? Polisen använder ofta "störningar" som t.ex. urinprov, visitationer eller leg.koll som ett sätt att markera, att visa att det är inte är OK att avslappnat skylta med sitt missbruk! Men, nu har vi sådana lagar och då får ALLA som missbrukar/använder räkna med "trakasserier" från polisen, så även Herr Kleerup och hans kompisar. Kleerup borde som sagt skämmas för sin totala avsaknad av ödmjukhet. Hoppas att hela branschen observerar hans märkvärdiga attityd! Jag kommer i varje fall ALDRIG att köpa något han är inblandad i... Och absolut inte för att han använder narkotika utan för att han tror att han är annorlunda och rättmätigen borde vara befriad från polisingripande!
Suck, vad trött man blir på alla dessa svenssons som bidrar med deras åsikter som grundas på biggottism och allmän trångsynhet. Folk skriver att de inte kommer köpa Kleerups musik just för han "knarkar", vem fan bryr sig? Det är väl upp till var och en vad de stoppar i sig? Vad har det med musiken att göra? Eric Klefberg ??? Skulle tippa på att dina "idoler" "knarkar" rätt bra de me.. nu suger juh visserligen Kleruups musik, men iaf.
Faktum är att de flesta musiker, gammla som nya, använder olika substanser när de skapar musik, dels för att vigda sina vyer, dels för att de är vanliga människor som gör va de vill.
De flesta tänker nog inte på att ex, John Lennon rökte väldigt mycket cannabis under sin tid, och det finns vääääldigt många kända artister som brukar droger av olika själ. nu när ni vet, suger era idoler som The Beatles, The Doors etc etc ??
Det mest komiska är att de flesta "svennsons" både super och röker tobak. Men nej då det är inga droger, nej då, bara lite sprit, det har väl aldrig skadat? faktum är att både tobak och alkohol är de värsta drogerna som finns...
Jag bara undrar om jag såg samma program som alla andra? Jag är ingen jättefan av Kleruup och absolut ingen drogromantiker, men jag uppfattade inte att han försvarade drogerna men förklarade att det är väldigt brett använt bland musiker, låtskrivare både nu och förr. Han var däremot kritisk till polisens agerande under galan. Där håller jag med artikel-skrivaren, Erik. Däremot tyckte jag att det var en annan "donna" som satt o förklarade att drogerna hjälper konstnärer att skapa! Knäpp brud!
Det är inte narkotikan som är farlig, det är människan som konsumerar det i fel syfte...
Det är tragiskt när människor reflekterar sina okunskaper om droger, substanser de aldrig har rört eller provat... Det är bara patetiskt... För att veta vad man talar om så måste man ha erfarenheter, så är det med allt här i livet... Att upprepa skrämselpropaganda och annat tjaffs har aldrig fört människan framåt...
Det mest tragiska med hela grejen är att man som människa inte får äta vad man vill. Vi bevakas som vuxna skitungar som om vi inte kan tänka och aggera själv där ute i samhället... Personligen har jag 18års erfarenhet av just droger,(till och från, mest festliga tillställningar)av alla dess sorter utom heroin... Jag driver fortfarande ett eget byggföretag...
Det finns dessutom bevis som pekar på att CIA är den största (globalt) distrubitören av bla heroin, cocain och cannabis... Eller som FNs polischef uttryckte det här om dagen:
Citat:
"UN Crime Chief Says Drug Money Flowed Into Banks"
Här är länken
http://cryptogon.com/?p=6490
kolla även relaterade artiklar längre ner på sidan
Källa: http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSLP65079620090125
BTs egna Moder Teresa...
MVH/Sten Hög
Är det verkligen så samhällsnyttigt och viktigt att förfölja, trakassera och fängsla medborgare som brukar illegala droger?
Då är det väl precis lika viktigt att göra detsamma med er som druckit alkohol, även om så bara en gång i erat liv.
En som röker cannabis en enda gång är enligt lagen direkt missbrukare av cannabis, så det borde väl gälla alkohol med?
Alkohol är faktiskt knark utan narkotikaklassning. Av alla berusningsdroger så är alkohol bland de absolut farligaste, både för individen och för samhället.
Ni som vill behålla fängelsestraffet för ex. cannabisbrott bör hålla er jävligt klara med detta.
Enligt en undersökning i den ansedda medicintidskriften Lancet så är alkohol och tobak farligare än en mängd droger som idag är förbjudna.
Här är listan av de farligaste droger, där heroin ligger i topp som den absolut farligaste. Alkohol återfinns på en femteplats.
1: Heroin
2: Kokain
3: Barbiturater (starkt beroendeframkallande sömnmedel)
4: Illegalt metadon
5: Alkohol
6: Ketamin (används legalt i sjukvården som narkosmedel)
7. Bensodiazepiner (används även legalt som lugnande medel)
8: Amfetamin
9: Tobak
10: Buprenorfin (används även legalt vid drogavvänjning)
11: Cannabis
12: Flyktiga lösningsmedel
13: 4-MTA (ecstasyliknande)
14: LSD
15: Metylfenidat (amfetaminliknande)
16: Anabola stereoider
17: GHB
18: Ecstasy
19: Alkylnitriter (poppers)
20: Kat
Källa: BBC http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm
Lägg märke till att dessa droger är förbjudna, inte magiskt borttrollade såsom många verkar tro.
Inte förrän era vänner som brukar alkohol blir satta i fängelse, för vad som borde vara narkotikabrott, kommer ni förstå hur denna enormt repressiva narkotikalagstiftning drabbar individen mycket värre än själva drogbruket i sig självt.
Det får vara slut på denna förbannade dubbelmoral som folk uppvisar överallt när det kommer till drogdebatten.
Resultatet är att brukare av olagliga droger kan bli förföljda, trakasserade och fängslade. Smaka på de orden.
Detta är alltså en effekt av drogbruket som samhället själva har skapat. Den största skadeverkan av narkotikabruk i Sverige är alltså helt onödig.
Det är fullkomligt vansinnigt att man skonar alkoholbrukare från dessa repressalier, och det undergräver en hel ungdomsgenerations förtroende för rättsväsende och polis.
Vill politikerna bestraffa människor för att de brukar droger så skall de bestraffa alla drogbrukare, inkl. sig själva, annars är det uppenbart diskriminering, vilket i sig olagligt.
Lägg märke till att detta har skapat en stor industri. Kriminella nätverk tar profiten på försäljningen. För cannabis handlar det om 6 miljarder i uteblivna skatteintäkter. Pengar som kunde hamna i statskassan och bekosta eventuella behandlingsinsatser.
Glöm inte heller alla dessa onödiga utgifter på rättsväsendet och polis, som självklart är nöjda med dagens rättsordningen då deras inhumana pennalism ger dem mat på bordet och tryggade arbetstillfällen.
I svenska fängelser idag är de största antalet intagna sk. narkomaner. Tänk hur det skulle se ut om alkohol rättmätigt blev narkotikaklassat.
Det finns alltså en stor mängd politiker som med sina stiftade lagar skadar sina medborgare, först och främst. Behandling är idag sekundärt.
Jag anser att narkotika borde vara legaliserat, och om en individ hamnar i ett problematiskt missbruk så ska samhället finnas till hjälp för individen.
Som sagt, drogerna trollas inte bort för att man sätter folk i fängelse.
Så ni, hycklande rekreationella alkoholbrukare, gå direkt i fängelse, utan att passera gå, eller försök förstå att alla inte vill dricka ert förbannade lösningsmedel, som är den enda berusningsdrogen på den legala marknaden.
Om droger gör så att artister skapar bra musik så kan man ju snabbt dra slutsatsen att sveriges "pop-elit" är helt drogfria!
ja du M visst är det så, men att använda tunga droger som heroin kokain alkohol och tobak är jag faktiskt i mot.
Eric Klefberg kanske borde prova lite pulver så kanske denna artikel vore läsvärd.
Varför hörs inte sådana som 1984 och Sten Hög i de offentliga debatterna?
När debatter om droger sker i massmedia väljs de ut som inte riktigt har talets gåva, och de blir överkörda av "debattproffs".
Jag håller fullständigt med om jämförelsen mellan olika droger, illegala som legala.
Men Rickolina har också en poäng.
Tunga droger som heroin,tobak och alkohol, är jag personligen också emot.
Jag vill inte blanda in cannabis med övriga droger.
Personligen tycker jag att cannabis är för mig den drog som gör mer gott än ont.
Men folket ska få välja, och inte jagas av pesoner med halvt dolda förtryckarsymboler på sina emblem. Fasceeskärven
Denna symbol återfinns även i Borås tingsrätt på väggen.
En del representanter från myndigheterna kallar den felaktigt Wasakärven.
Detta säger väl en del om vad det är för folk som ska upprätthålla feta rikas lag ... förlåt, Svea rikes lag.
Nä fy för artister som tar droger å dricker massa sprit...tacka vet jag Led Zeppelin,Ozzy,Lemmy,Kinks,Beatles,Johnny Cash,ELVIS PRESLEY,Janis Joplin,Neil Young etc...rätt vanligt i branschen,för den skull inte ok men de har ju pågått hur länge som helst,tyvärr!
Varför inte sådana röster hörs beror på repressalierna är fruktansvärda man blir av med jobb, körkort och värdighet plus lite till
så är det
Ska man döma en konstnär utifrån vad denne berusar sig med?
Oavsett inställning till droger så blir världen skev om vi ska rata musik gjord av knarkare, mobiltelefoner designade av hustumisshandlare och TV-program producerade av alkoholister.
Hur är det med Oasis? Borde inte polisen varit i Scandinavium häromdagen?
Här är address till Maria Larsson i Regeringen
och vad hon svarade ang cannabis.
Socialdepartementet 2007-09-13
S2007/7342/FH
Bäste Rickard,
Du har skrivit till Göran Hägglund angående cannabis men eftersom narkotikapolitiken är mitt ansvar har han överlämnat brevet till mig.
Du ifrågasätter att cannabis skall vara skadligt och vill att vi skall legalisera och reglera användningen på samma sätt som för alkohol. Jag kan väl med en gång säga att regeringen har inga sådana planer.
Vårt mål är att så långt möjligt minska all icke-medicinsk användning av narkotika. Vår inställning till cannabis bygger framförallt på de undersökningar som visar att ett missbruk innebär en uppenbar risk för medicinska och sociala skadeverkningar.
År 2003 arrangerade Mobilisering mot narkotika en internationell cannabiskonferens i Stockholm som bl.a. konstaterade att cannabis är en mycket komplicerad drog med mångsidiga och långtgående effekter på hjärnan och följaktligen på människors beteende. Där framgick också att vi inte har någon fullständig bild av cannabis farlighet och vi vet inte vad samhällskonsekvenserna skulle bli om användningen ökade. Hänsyn måste tas till många faktorer, t.ex. att drogen har blivit starkare och att missbruksmönstren har förändrats. Du kan hitta rapporten på http://www.mobilisera.nu/upload/CANNABIS2005.pdf
Någon seriös forskning som skulle slå fast att cannabis skulle vara ofarligt känner jag inte till. Cannabis är ju som du vet narkotikaklassat av FN. Det finns dock regler för hur man skall gå till väga för att ta bort ett ämne som inte längre bör omfattas av en narkotikaklassning. FN har flera gånger uppmanat dem som menar att cannabis bör avföras från listan att lägga fram sådana bevis för cannabis ofarlighet att man kan ta bort cannabis. Ännu har inte något sådant material presenterats.
Den främsta anledningen till att vi inte vill släppa på den restriktiva politiken är att missbruket totalt sett skulle öka i samhället. Man skulle öppna möjligheterna för fler människor att prova, och därmed riskera att fastna i ett narkotikaberoende och ådra sig skador som en följd av missbruket. Det skulle gå stick i stäv med regeringens mål om ett narkotikafritt samhälle och en god folkhälsa.
Med vänliga hälsningar
Maria Larsson
Postadress Telefonväxel E-post: registrator@social.ministry.se
103 33 Stockholm 08-405 10 00
Besöksadress Telefax
Fredsgatan 8 08-723 11 91
Skönt att se lite engagemang !
Synd att det är så svårt i att simma uppför ett vattenfall.
Fler måste i frågasätta makthavarna kasta forskningsmaterial över dom hävda våra mänskliga rättigheter för vi är människor vad än vissa obegåvade tycker, är det ok att en lag är farligare än själva nyttjandet av drogen.
...och Eric Klefberg har skrivit en av sina bästa och än så länge viktigaste artiklar. Det är medias ansvar att inte blunda för det som är olagligt och absolut inte försköna drogskiten. Bra jobbat Eric!
Sune Strand STT
Eric, kommer du ihåg den hyllningskrönikan som du skrev ang. Håkan Hellströms spelning på Åhaga? Där nämndes det aldrig något om Håkans knarkande, som både har nämnts i texter och i tidningsintervjuer, till exempel i Café. Visst, droger är allt annat än bra men är så pass utbrett bland både musiker och "vanliga" människor att det dessvärre inte finns så mycket att göra åt det. Att ta sig några gröna bloss på fredagen är idag lika synonymt som en ordentlig fylla. Om du ska ta avstånd från musiker som drogar måste du vara konsekvent, dessutom skulle det helt plötsligt inte finna så mycket kvar att lyssna på. Dessutom, vad var syftet med den, att få uppmärksamhet? För alla vet att man slutar inte att lyssna på ett band man tycker mycket om bara för att de tar droger.
Kan till viss del hålla med om kopplingen tobak-cannabis men när det gäller alkohol-andra droger så finns det en STOR skillnad.
Man kan ta en öl eller1 glas vin till maten utan att bi påverkad, enbart för att man gillar smaken.
Det finns ingen som använder andra droger (eller röker en cigarett) pga smaken man gör det pga kicken.
Det är skillnaden som gör det tveksamt att förbjuda alkohol (men "självklart" skal det inte accepteras att vara full mer än att ha tagit ett bloss cannabis)
Listan det hänvisas till kräver en förklaring. OM det är samma lista jag sett tidigare så är den baserad på en kombination av skador på kroppen och risk för beroende så man kan inte ta den som 100% sanning då det ligger en subjektiv bedömning i vad man viktar högst skada/beroende.
Själv använder jag inga droger alls så jag anser mig ha full rätt att kräva fortsatt förbud mot all narkotika.
Har lite svårt för tanken "låt alla göra vad de vill o sedan ska samhället hjälpa de som blir beroende".
Ok? Så jag som avstår från droger skall betala skatt pga att en del idioter inte har vett nog att låta bli?
Varför ska jag som valt att låta bli att använda droger betala en annan människas beroende av något som alla vet är skadligt? (Speciellt narkotika o tobak som bara skadar o inte kan avnjutas vid måltid för smakens skull)
Om man ska vara fri att använda en drog borde man väl vara fri att slippa ge pengar till droganvändare också?
..men nej såna förslag är egoistiska, men att kräva sin rätt att knarka o förvänta sig andras stöd om det går åt skogen det är ju inte alls egoistiskt?
Sluta knarka era egoister! På ett eller annat sätt går det förr eller senare ut över andra!
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Jonas Ekelund
jonas.ekelund@bt.se
Telefon: 033-700 07 74
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
