måndag 13 februari 2012
måndag 13 februari 2012
Storbritanniens drottning Elizabeth II laddar upp en video på Youtube.
Nöje 2009-05-03 | Uppdaterad 2009-05-04
BT:s nöjesredaktör om varför The Pirate Bay är först ut på plankan.
Vi har jublat över Anders Svenssons historiska VM-frispark.
Skrattat åt Björn Gustafssons kittlande Parlamentet-skämt.
Fällt en tår till Paul Potts storslagna askungesaga.
Och vi har gjort allt på samma plats.
Youtube.com.
Du, jag, grannen Gunnar, hans illaluktande svåger Örjan och dessutom hans tämligen lättirriterade hustru Berit… sedan starten i februari 2005 har i stort sett alla med tillgång till cyberspace också haft möjligheten att ladda upp filmklipp till Youtubes gigantiska videoportal helt gratis.
Från början krävdes en dator med internetuppkoppling för att ladda upp filmerna.
Sedan räckte det med yuppienallen.
Och nu?
Nu finns det en specialutvecklad Youtube-videokamera i fickformat att köpa för en billig penning.
Det tar bara två sekunder att öppna dörren mot en potentiell miljardpublik.
Ironiskt nog tar det inte längre tid att stänga ner hela sajten – något som rimligen borde bli verklighet så snart The Pirate Bay har fullföljt sin färd mot havets botten.
När domen i det omskrivna Pirate Bay-målet föll för drygt en vecka sedan riktades alla strålkastare mot de fyra huvudpersonerna bakom fildelningssajten.
Fängelsestraffet och skadeståndsbeloppet stod naturligtvis i fokus.
Men någonstans i den här stormiga piratjakten finns det ytterligare upphovsrättsberövare.
Youtube är duktiga på att hålla sig bortom medias horisont – men är i allra högsta grad berörda av den framtida utvecklingen i piratmålet.
Sedan sajten öppnades har frågan om upphovsrätten ständigt bubblat under ytan.
Och trots kraftfulla påtryckningar från amerikanska justitiedepartementet och flera stora tv-kanaler har ägarbolaget Google ändå lyckats hålla kvar sitt Youtube i en slags juridisk gråzon.
Nyckeln har varit sajtens mycket luddiga policy.
Samtidigt som användarna tillåts att ladda upp upphovsrättsskyddat innehåll för allmän beskådan, tar Youtube avstånd från det otillåtna materialet genom att plocka bort det i efterhand.
Det låter vackert – men fungerar sällan i praktiken. För så snart ett videoklipp raderas från sajten i upphovsrättens namn, kan användarna bara ladda upp det på nytt.
En ensam kattunge mot miljontals råttor.
Visst känns det som en tveksam katt-och-råtta-lek?
Jo… men det är precis så Youtube vill ha det.
De är pirater som seglar under falsk flagg.
Google må sitta på en välpolerad och populär Youtube-skuta. Inte konstigt med tanke på att sajten kostade 1.7 miljarder dollar att erövra.
Men faktum kvarstår. Precis som The Pirate Bay erbjuder Youtube en tjänst som gör det möjligt för användarna att enkelt sprida upphovsrättsskyddat material vidare.
Det är egentligen bara en sak som skiljer de båda åt.
Den ena vågar vifta med Jolly Roger – den andra gör det inte.
Därför är The Pirate Bay först ut på plankan…
Eric Klefberg
eric.klefberg@bt.se
Telefon: 033-700 07 55
TPB är först ut på plankan för att de är/var störst med uppsåt att sprida upphovsrättskyddat material.
Detta är inte det somm youtube lägger fokus på.
Youtube raderar/klipper osv dagligen otroligt mycket material.
De blev värre sedan google köpte upp dem...
Intressant krönika. Eric har en poäng. Om nu piratebay ska dömas för att underlätta fldelning borde faktiskt youtube straffas för det också. Och i förlängningen även google som länkar till alla möjliga kriminella sidor.
Det är just därför domen mot piratebay inte funkar i längden!
Eric är för naiv. Anledningen att google med sitt Youtube kommer undan har inget med någon luddig policy att göra. Dels är det för att de har oändligt med pengar och dels att de inte kan smutskastas på samma sätt som TPB. "Youtube är duktiga på att hålla sig bortom medias horisont" - Youtube ÄR media. Försök igen och tänk lite djupare, Eric.
I YouTubes användarvillkor klargörs ju kristallklart att det är användarens ansvar att inte lägga upp eller publicera tredje parts upphovsskyddade material utan tillstånd och att YouTube friskriver sig från allt ansvar om det ändå sker.
TPB har aldrig haft några liknande användarvillkor och deras verksamhet kan då heller inte jämföras med YouTube.
Vår trafikförordning säger att vi inte får köra mot rött ljus och på samma sätt föreskriver YouTube att inte upphovsrättsskyddat material används olagligt. Vi vet att det ändå sker och att det då alltid är lag-/avtalsbrytaren som straffas med bl a indraget körkort eller tillstånd och betraktas som självklart ensam ansvarig.
Här blir alltså brukaren, liksom i trafiken, ensam helt ansvarig för sina gärningar och tillsynsmyndigheterna får då besvära sig med att söka upp och bestraffa resp lag- eller avtalsbrytare.
Klefbergs artikel är dåligt underbyggd och missvisande och det noteras att han själv länkar till YouTube och "Änglagård" till höger om sin underskrift.
Mycket bra kronika Eric.
BSxray, dra natt gammalt over dig. Du stinker!
Precis så, Jonas! Google borde ligga risigt till. Samt Sunet som också länkar till suspekta sajter. För att inte tala om Eniro som publicerar telefonnummer till både de som begår brott just i denna stund, och till de som har en kriminell bakgrund. På dem! Låt dem skaka galler! Den globala ekonomiska depressionen är härigenom snart till ända, tack vare global politik och tunga plånböcker!
P.S. Mina goda vänner från Irak skickar månatligen pengar till återstoden av sin familj där. Det blir några kronor per år. Pengarna sänds i brev. Usch, vilken ruttna posttjänstemän vi har, som medverkar till detta. Och min dotter fick pengar av sin mormor. Fy, Posten. Illa! D.S.
Dessutom har även Youtube avtal med stora förlag som distribuerar musik och film. De har mao rätt att visa flertalet musikvideos, filmklipp osv.
Så skriver BSxray:
"I YouTubes användarvillkor klargörs ju kristallklart att det är användarens ansvar att inte lägga upp eller publicera tredje parts upphovsskyddade material utan tillstånd och att YouTube friskriver sig från allt ansvar om det ändå sker."
"Vår trafikförordning säger att vi inte får köra mot rött ljus och på samma sätt föreskriver YouTube att inte upphovsrättsskyddat material används olagligt. Vi vet att det ändå sker och att det då alltid är lag-/avtalsbrytaren som straffas med bl a indraget körkort eller tillstånd och betraktas som självklart ensam ansvarig."
Okej.
Så då menar du att allt pirate bay hade behövt göra för att slippa åtal var att skriva in en liten "vi-tar-ej-ansvar-klausul" på sin hemsida?
Oj, vilken otur att de inte tänkte på det!
Nej, du... verkligheten är litemer komplex än så BSxray.
Jävligt bra krönika!
Vill bara för upplysnings skull berätta att Youtube sedan ett bra tag är i förhandling med rättighetshavarnas/upphovsmännens företrädare IMPALA/Merlin som företräder alla EU/ECs oberoende skivbolag. Förhandlingen som följer i fotspåren av majorbolagens liknande förhandlingar går ut på att Youtube ska börja betala för de såkallade new media rights som de bygger lejonparten av sin trafik på -- de bygger en majoritetsdel av sin trafik genererad från verk och prestationer som ägs av andra. Att bygga sin omsättning på andra företags verk och prestationer kallas i vanliga fall för parasiteri (eller andra obra epitet). Som tur är upphör snart denna centrala anomali på nätet och vi är många artistyer och labels som välkomnar att dessa regler nu snart finns på plats. Myspace, last.fm och andra sociala nätverk kommer följa efter och står på tur -- Youtube-dealen kommer bli vägvisare och norm. Problemet som ovan förvisso rätt kliv på vägen har är att Youtube kommer vilja att betalning per use ska vara så mikroskopisk liten (det är detta hela långrandigheten i förhandlingen handlat om) att den riskerar att inte bli den adekvata ersättning som upphovsmännen behöver.
Men men. Den som lever får se. Internet har många sjukdomar. Om några år kommer lag och ordning ha bosatt sig även där.
De tillhandahåller en tjänst som folk använder sig av för att dela med sig av "skyddat material", fast Youtube är på många sätt lite mer olagliga. De har den aktuella filen på sina servrar, Pirate Bay kan liknas med någon som länkar till youtube.
Kan man ladda upp upphovsrättsskyddat material så är det också olagligt oavsett vad dom skriver.
Sen tycker jag hela grejen med att sätta dit folk som delar med sig av kopior är ganska sjukt. Det skadar ju ingen direkt, och de som nu "inte kan leva" på sina verk får väl söka ett annat jobb om pengarna är den enda anledningen.
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Jonas Ekelund
jonas.ekelund@bt.se
Telefon: 033-700 07 74
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
