Stjernkvist: Fel av M att tåga ut

Ledare Artikeln publicerades
Argumenten mot höghastighetståg är tunga, men argumenten för är tyngre.
Foto: Johan Nilsson/TT
Argumenten mot höghastighetståg är tunga, men argumenten för är tyngre.

De senaste veckorna har inte varit några särskilt bra veckor för alla som vill ha höghastighetståg mellan Sveriges storstadsregioner.

Först skrev professor Maria Börjesson på DN-debatt att det inte är någon särskilt smart idé. Det har hon tyckt länge, men inte minst med tanke på att hon finns på VTI, Statens väg- och transportforskningsinstitut, måste hon ses som en viktig röst. Sedan deklarerade Moderaterna att de inte heller tror på höghastighetståg. Det var inte heller någon nyhet, men nytt var att partiet inte ens vill delta i de samtal om nya stambanor som regeringen har bjudit in till.

Skeptikerna har onekligen en del tunga argument. Fullt utbyggt skulle ett system med höghastighetståg kosta flera hundra miljarder kronor. Det är väldigt mycket pengar.

Särskilt med tanke på att Sverige är glest befolkat. Gärna fler spår i tätbebyggda områden, resonerar kritikerna, men avstå ifrån att dra dyra banor genom Smålands och Västergötlands glest befolkade skogs- och jordbruksmarker.

I dessa tider väger argumenten särskilt tungt. Om någon gav mig några miljarder skulle jag utan att tveka en sekund investera pengarna i skolan i första hand. Höghastighetstågen kommer en bra bit ner på min önskelista.

Trots det, jag är skeptisk till skeptikernas resonemang. Höghastighetstågen – och då pratar vi alltså om tåg som går i över 300 km i timmen – är tänkta att gå mellan Malmö och Stockholm och mellan Göteborg och Stockholm. Sverige är förvisso glest befolkat, men just därför behöver vi göra mer för att vidga våra arbetsmarknader. Med höghastighetståg kortas restiden mellan ändstationerna men lika viktigt är att det blir anständiga restider mellan till exempel Borås och Jönköping.

Jag tycker alltså att det finns tunga argument för höghastighetståg. Investeringen ska dessutom fördelas över många år och betalas under en väldigt lång tid och behöver därför inte tränga ut andra ännu mer angelägna investeringar.

Jag tycker framför allt att partierna borde enas om att börja bygga det som vad jag begriper nästan alla är ense om; fler spår i storstadsregionerna. Sträckan Järna-Linköping har kommit långt i planeringen och en bibana byggs redan. Nästa steg borde vara att bygga Borås- Göteborg och Hässleholm och Malmö. På de här sträckorna är det trångt i dag och behovet av fler spår är uppenbart. De här sträckorna är relativt korta och då är det inte nödvändigt bygga för tåg som går i drygt 300 km i timmen.

Medan spåren byggs kan partierna fortsätta samtalen om fortsättningen, om vi ska bygga ihop våra tre storstadsregioner med höghastighetståg eller inte.

Men det förutsätter förstås att alla partier är beredda att delta i samtalen. Ett parti med ambitionen att vara den vuxne i rummet borde rimligen inte välja att sitta och tjura ensam bara därför att alla inte tycker likadant.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.