Stefan Eklund: Vad är Löberg orolig för?

Borås Artikeln publicerades

När Petter Löberg tycker att BT är ute på tunn is, öppnar sig flera intressanta tolkningsmöjligheter om vad han egentligen är orolig för...

Petter Löberg, S, tycker att BT är ute på tunn is när vi berättar om den patriarkala maktstrukturen inom Borås socialdemokratiska parti. Varför skulle BT vara det? Det undrar fortfarande BT:s chefredaktör Stefan Eklund.
Foto: Sanna Tedeborg
Petter Löberg, S, tycker att BT är ute på tunn is när vi berättar om den patriarkala maktstrukturen inom Borås socialdemokratiska parti. Varför skulle BT vara det? Det undrar fortfarande BT:s chefredaktör Stefan Eklund.

Den socialdemokratiske riksdagsledamoten Petter Löberg pekas ut som en av de ansvariga för den patriarkala maktstruktur inom S i Borås som BT har berättat om tidigare.

I samband med den bandade intervju som BT:s reporter Anne Bengtsson gjorde med Löberg om den kritik som kommit fram och de numera beryktade kvinnoförnedrande bastuklubbsprotokollen, fällde han ett par uttalanden som har väckt uppmärksamhet.

Det första: Han skyllde sin faiblesse för vredesutbrott på att det är ”Hässleholmen i mig”, något som ledde till insändare från sårade Hässleholmen-bor.

Det andra citatet jag tänker på har med BT:s granskning av S i Borås att göra och det faktum att vi har tillgång till de tio år gamla protokollen från den S-märkta bastuklubben. Petter Löberg sade i samband med det att det kunde bli aktuellt med en polisanmälan av den som ”stulit” protokollen ur en privat dator. Sedan sade han:

”Jag sitter ju i justitieutskottet, Anne, och måste säga att ni är ute på lite tunn is. Och hade jag varit Stefan Eklund så hade jag nog tyckt att det var lite jobbigt.”

Det är ett häpnadsväckande uttalande från en riksdagsledamot riktat mot media. Jag kritiserade uttalandet, som i sin helhet kan uppfattas som hotfullt och ett ifrågasättande av BT:s journalistiska metoder, i en ledarkrönika i BT 16/6 och ställde en del frågor kring det, bland annat vad hänvisningen till justitieutskottet betydde.

Något svar fick jag inte, men förra veckan kom ett mejl från en person som presenterade sig som ”rådgivare i riksdagen till 15 riksdagsledamöter”. Personen är förutom sitt arbete som rådgivare i riksdagen knuten till en hemsida som erbjuder kommunikativa tjänster och beskrivs där som expert på ”mediehantering, kriskommunikation, samt digitala strategier” och presenteras även där som rådgivare till riksdagsledamöter. En av dem är, förstod jag senare av vår mejlväxling, Petter Löberg.

Rådgivaren hade kritik att framföra mot min ledarkrönika och en mejlväxling följde. Intressant blev det när hen skulle förklara varför Petter Löberg hänvisade till justitieutskottet i ovan nämnda citat.

Rådgivaren förklarade att den hänvisningen berodde på att BT:s reporter under intervjun säger att hon ”har dokument av privat karaktär som BT ska publicera och som hon vill ha kommenterade.” Detta, menar rådgivaren, skulle i så fall vara oroväckande för Löberg med tanke på alla hemligstämplade dokument han förvarar i sin dator som ledamot i justitieutskottet. Dessa statshemligheter hade alltså också kunnat vara på vift.

Det påståendet leder till två möjliga sanningar:

1) Det är en efterhandskonstruktion eftersom Löberg hade fått frågorna skriftligt innan intervjun och visste att det var bastuklubbsprotokollen det handlade om. Ingen anledning till oro för stöld ur den egna datorn fanns således, då Löberg säger sig inte ha skrivit bastuklubbsprotokollen, eller ens läst dem. I det fallet kan hänvisningen till justitieutskottet tolkas som ett hot.

2) Det är inte en efterhandskonstruktion eftersom Löberg haft dem i sin dator, vare sig han skrivit dem själv eller inte – då hade oron för läckta statshemligheter varit befogad, liksom hänvisningen till justitieutskottet. Men i det fallet kan man grunna på Löbergs relation till bastuprotokollen.

Inget av alternativen talar till Löbergs fördel, när det gäller hur han har kommunicerat kring protokollen. Men för BT:s del är Löbergs innehav eller inte innehav av protokollen av underordnad betydelse. De privata protokollen är bara intressanta för BT eftersom bastuklubben fortfarande är ett begrepp inom det socialdemokratiska partiet i Borås som ett uttryck för en patriarkal maktstruktur.

Jag avslutade mejlväxlingen med rådgivaren med att fråga om hen även hade förklaringar till den ”tunna isen” och Löbergs påstående att jag borde tycka det var ”lite jobbigt”. Men de frågorna hänvisade hen till Petter Löberg direkt. Svar mottages förstås tacksamt även därifrån.

Fotnot: I en tidigare version angavs felaktigt att rådgivaren i texten arbetade på ett kommunikationsföretag. Rätt ska vara att hen är knuten till en hemsida som erbjuder kommunikativa tjänster.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.