Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
fredag 25 maj 2012
Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
fredag 25 maj 2012
Ledare 2010-06-14 | Uppdaterad 2010-06-11
Under våren har Socialdemokraternas ekonomiske talesman Thomas Östros ideligen basunerat ut hur orättvisa mandatperiodens skattesänkningar har varit. Tvärtom ska det bli om de rödgröna vinner valet, då ska miljonärerna få vara med att bidra mer, har det hetat. Men en ny rapport från Skattebetalarnas förening genomskådar Östros retorik.
"De rika" är en speciellt tacksam grupp att skälla på. För om någon grupp borde ha tillgångar att ösa ur till den gemensamma välfärden så är det väl just denna grupp. Men hur många och vilka är de miljonärer Östros talar om?
Ett svar är att det är löntagare med över en miljon i förvärvsinkomst som Östros syftar på. Alltså människor som genom sitt arbete tjänar över 83.000 kronor i månaden. Och det låter väl sympatiskt, tjänar man så pass mycket borde man ha råd att ställa upp. Men problemet är att denna grupp är försvinnande liten, enbart 1,6 procent av alla som arbetar heltid.
Ett tankeexperiment kan kanske hjälpa till. Om staten beslöt sig för att höja skatten till 100 procent för denna grupp skulle det finansiera den offentliga sektorn i drygt en vecka. Men då måste man komma ihåg att om skatten höjdes till 100 procent så skulle de flesta i denna inkomstgrupp tycka att det vore meningslöst att fortsätta jobba.
Det verkar alltså inte som om Östros "miljonärer" är de som ska stå för fiolerna när skatten höjs, men vilka är de då?
Sanningen är den att de rödgrönas skattehöjningar slår mot ganska många olika grupper, där den övervägande delen är helt vanliga människor.
Först på tur står de som tjänar över 40.000 kronor i månaden, exempelvis civilingenjörer, läkare och rektorer. För dessa ska jobbskatteavdraget fasas ut för inkomster över 40.000 kronor så att progressiviteten i skattesystemet får sig en ordentlig skjuts uppåt.
Näst på tur står människor med medelinkomster som är medlemmar i antingen fackförbunden Saco och TCO, bara för att nämna två, det vill säga socionomer, lärare och ekonomiassistenter. Bland dessa kan skatten höjas för inkomster så låga som 15.000 kronor i månaden. Tala om miljonärer!
En tredje grupp är de som har en villa med ett högt taxeringsvärde. Dessa borde ha några slantar undanstoppade i madrassen, tänker man. Men sanningen är den att de flesta är helt vanliga husägare som har råkat vara med om en formidabel värdestegring.
Så även om miljonärerna straffas något mer med Östros som finansminister så är det i första hand inte direktörslönerna som får lida utan helt vanliga lönekuvert.
Det är detta den grönröda väljaren inte förstått.
Och hos de som har det, finns troligen andra personliga (politiska) intressen av att kväsa den enskilde medborgaren, vilket man kan tycka är än allvarligare...
Den med inkomst på 15 000 kommer inte alls få höjd skatt. De med 40 000 kr/månaden kommer få ca 250 kr mer i skatt och sen ökar skattekostnaden succesivt fram till de som tjänar 80 000 kr/mån. De som tjänar mer än 80 000 kr kommer få betala samma skatt som dom gjorde innan Alliansen sänkte skatten.
I stället kommer vi, om de RödGröna vinner, få sänkt a-kasse avgift.
Läs på!
Lågt faktainnehåll i den här artikeln. Lite lösryckte påståenden om att löntagare med 15.000 i månaden ska få höjd skatt. Vad kommer det ifrån. Hänvisa till källor, eller låt Socialdemokraterna bemöta påståendet. Fabricerat innehåll. Falskt spel, men så är det också valår.
Underbart att det nu kommer i pränt att rödgrönaexperimentet inte värnar om vanliga löntagare. Utan att det nu kommer fram att det är vanliga löntagare med löner ifrån 15 000 och uppåt som kommer få rejäla skattehöjningar om Östros blir finansminister.
Som det blivet med alliansregeringen har de välbeställda fått det bättre, nedan de som har det svårt att få mat för dagen kan skylla sig själva och betala mer i avgifter. ÄR DET RÄTT?
Vi får väl inte glömma att nästan hela pressen är på alliansens sida, och vinklar synpunkterna så.
Även om det bara är en bråkdel av en % är det fel.
Det är lätt att förstå att de rödgröna inte gillar BT:s artikel. Det kan ju inte vara lätt att försvara att tre miljoner löntagare kommer att få höjd inkomstskatt. Och för de flesta av dessa blir skattehöjningen större än avgiftssänkningen till a-kassan. Som lök på laxen får många höjd fastighetsskatt, höjd bensinskatt och den höjda kilometerskatten på alla transporter kommer att driva upp priserna på mat och alla andra varor. Höjda arbetsgivareavgifter för alla ungdomar kommer dessutom att öka ungdomsarbetslösheten. Och alla löften som de rödgröna ställer ut utan täckning kommer att öka statsskulden, vilket driver upp räntekostnaderna för alla som har lån. Den svenska kronan kommer också att försvagas vilket gör alla importvaror dyrare. Det blir dyrt och svårt att leva i ett rödgrönt Sverige. Låt oss slippa det!
"nästan hela pressen är på alliansens sida"
Vad grundar du detta uttalande på?
Kan du ta fram fakta som visar att så är fallet?
Eller kommer kanske motsatsen att framträda då?
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan
blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas i Sverige:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är
nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
"Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen"
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det
händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen så som skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur
skall de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att
alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre
att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person
skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis.
Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och
den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta
gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e
personen. Han pekar på den 10:e och säger:
- Men han sparar 70 kr!
Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han
får s ju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara
får 20? De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom
för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt
tycker de andra 9 och sitter sig ner för att äta. När notan sedan
landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas nästan 500 Kr...!
RG, du har lite fel där. De med 15 000 i månaden har numera fått skattesänkningar som: Jobbskatteavdraget, slopad fastighetsskatt, ROT och RUT.
Alla dessa fyra skattesänkningar är de rödgröna emot.
Tack att någon tänker och uttrycker sig! Hoppas att fler inser detta.
Ni är så duktiga hela bunten, som kommenterar här, så det borde vara enklare att sätta er i regeringsposition och så skulle alla problem vara över eller ?!
Inse att inget av alternativen är bra för någon av oss och sluta snacka som om ni visste vilka följder de olika alternativen skulle ge, för visste ni det så hade ni suttit som nationalekonomer med en hög lön på en bank!!!
Vänta på valet låt alla få ta sin ställning och sluta snacka SKIT!!!
Lustigt det här med pengar, för en tid sedan drabbades jag av en fadäs kan vi kalla det, jag blev lurad i en affär och en nämnd skulle räkna på mitt skadestånd, i min skadeständsansökan skrev jag att mina utlägg var si o så och att jag dessutom drabbades av att jag inte kunde göra någon fortsatt affär på grund av att cirka 75 000 låstes upp tills dess nämndens beslut var klart, till svar fick jag att 75 000 var väl inget som kunde hindra mig från att göra ny affär!
Med andra ord de tyckte att 75 000 var en skitsumma och att den borde jag kunna klara mig utan i en tid, min poäng är att för oss som har det mindre bra ställt och med ett litet sparkapital, vi kanske har svårt att se hur de som får över 40 000 och uppåt behöver ha sänkningar för att klara sig och dessutom i kronor sett mycket större sänkningar än oss, vi som har behov att klara oss, vi får hundringar, de som redan klarar sig får tusingar, men som sagt 75 000 är väl inget att bry sig om???
I mina öron har man det hyfsat gott ställt om man har över 40 000 i månaden och vad som händer för de personerna är att sötebrödsdagarna är över, de får helt plötsligt inte möjligheten att sopa pengarna under mattan och spara till Ferrarin eller lyxbåten, för det blir inte lika lätt att blåsa oss andra om vi byter regering, sluta snacka om att det blir värre för låginkomsttagaren, säg istället att hjälp vi blir av med de förmånerna vi fick när Reinfeldt mwed kompani tog över och började utarma de som hade de dåligt ställt och såg till att de som hade det bra, fick det bättre!!!
Fram för det RÖDGRÖNA och en vettig levnadssituation för oss med mindre än 40 000 eller snarare mindre än 25 000 i månaden
Försöker sig på en liknelse som visserligen är magnifik, på pricken och excellent utformad, men målgruppen är troligen för hjärntvättad för att begripa budskapet...
Jag kan inte annat än beundra Emigrants inlägg och håller helt med "Politisk Vilde".
Visste ni att Sverige är ett av de länder där man tjänar absolut sämst i världen på att vara högutbildad? Alla bara klagar på att höginkomsttagare tjänar så mycket och att det är orättvist om de har råd att köpa en Ferrari, men har dom tänkt på att höginkomsttagaren i de flesta fallen slitit i minst 5 år på högskola i små jävla lägenheter ätandes nudlar för att få pengar över till att roa sig de få gånger som man faktiskt kan "ta ledigt". Och lik förbannat ha lån på flera hundra tusen kronor.
Sen när dom är färdiga, börjar de flesta "lågt" i företaget och får jobba utav bara helvete i några år för att nå upp till sin position och då snackar vi inte stämpla in 07.00, stämpla ut 16.00 och helt koppla bort arbetsrelaterade saker när man kommer hem.
Vill man något i livet så ska man inte sitta och klaga på att andra har det så mycket bättre, utan man får anstränga sig lite och det kommer i slutändan leda till belöning. Om en Ferrari står högst på önskelistan, så önskar jag bara lycka till och hoppas du inte åker på en stressrelaterad hjärtinfarkt av allt jobb du lägger ner.
Man förundras hur många som tycker att bara jag FÅR mitt, så bryr jag mig inte om allt det andra. Det är ju det här med att ha och äta kakan. Om det inte finns köpare finns det inte heller affärsmän eller något behov av varor eller tjänster.
Så ska vi ha ett fungerande samhälle med behov av såväl högutbildade som andra, så måste det finnas utrymme för alla MÄNNISKOR. Men det är klart samhället fungerade för fem hundra år sedan också. Vissa hade det bra då också, om de fick säga det själva.
med tanke på hur du resonerar och skriver, kanske du inte skall hålla på med "affärer"?
Det är dags att krossa vänstermyterna, nu! Bra skrivet!
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Victoria Ramalho
victoria.ramalho@bt.se
Telefon: 033-700 07 86
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
