Klokt att rata kärnvapenförbud

Ledare Artikeln publicerades

Regeringen har efter mycket om och men bestämt sig för att inte skriva under den kontraproduktiva konventionen om ett kärnvapenförbud.

Att bekämpa kärnvapen måste göras på ett pragmatiskt vis. Att med plakatpolitk lägga hinder för Sveriges säkerhet är fel väg att gå. Nu erkänner till och med Wallström det.
Foto: Fredrik Persson/TT
Att bekämpa kärnvapen måste göras på ett pragmatiskt vis. Att med plakatpolitk lägga hinder för Sveriges säkerhet är fel väg att gå. Nu erkänner till och med Wallström det.

Sverige, och inte minst utrikesminister Margot Wallström (S), var drivande för att få FN att anta en konvention som förbjuder kärnvapen. Under fredagen höll Wallström en presskonferens där hon meddelade att Sverige inte kommer skriva under konventionen i dess nuvarande form. Gott så.

Få västländer har anslutit sig till avtalet. Den har kritiserats för att kräva ett avståndstagande mot länder som har kärnvapen, vilket bland annat inkluderar Frankrike, Storbritannien och USA. Försvarsmakten och flera andra remissinstanser har svarat regeringen att en underskrift skulle begränsa deras möjlighet att samarbeta med dessa länder och resten av Nato.

Förnuftet verkar ändå till slut ha kommit till regeringskansliet, även om det tog lite tid. När såväl landets samlade försvarskompetens, försvarsministern samt regeringen egne utsedde utredare ambassadören Lars-Erik Lundin avråder från ratificering är det bra att lyssna.

På presskonferensen berättade Wallström om Sveriges engagemang i kärnvapensammanhang och betonade att regeringens arbete är resultatinriktat. I sin nuvarande form skulle konventionen inte ha någon effekt på de länder som redan har kärnvapen. Den faktiska effekten bör alltid prioriteras framför verkningslösa förbud.

Wallström vill hålla dörren öppen för förbudet om kärnvapenländerna inte rättar sig efter det som andra avtal påbjuder. Men risken är då att vi kommer se den här karusellen gå ett varv till.

Utrikesministern fick ändå några kärnvapenrelaterade sekretariat och andra mindre åtagande som plåster på såren för att det inte blir något förbud. Dessutom ska Sverige sitta som observatör för konventionen om den blir ratificeras inom FN. Oavsett om Sverige skriver under eller inne.

Att värna Sveriges militära samarbeten var dock inget hon ville se som argument för att rata förbudet. Istället handlade det om otydligheter i konventionen och att den inte skulle få avsedd effekt. Wallström vill med andra ord gärna se ett förbud. ”Men verkligheten är komplicerad”, som hon sa vid två tillfällen under presskonferensen.

I ett annat säkerhetspolitiskt läge vill hon se att den skrivs under. Säkerheten är alltså inte helt avskriven som irrelevant av ministern, även om det ibland verkar så. Men läget för stunden hindrar inte att ett förbud skulle skada Svenska intressen.

Försvarets förmåga att samarbeta militärt med andra stater är en viktig förutsättning för Sveriges säkerhet. Även om Wallström inte vill säga det rakt ut. Förbudet är inte relevant för Sveriges intressen och åtagande. Inte nu. Inte någonsin.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.