Annons

Fredrik Federely: När det bli fel om upphovsrätt och analogt av digitalt

Med ett växande tv-tittande på nätet, genom plattformar som Netflix och HBO, och ett ökat spridande av bilder, texter och annat upphovsrättsmaterial på sajter som Facebook och Google så är det uppenbart att lagarna måste förnyas.
Fredrik Federely
Publicerad 6 oktober 2018
Detta är en personligt skriven text i Borås Tidning. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Analogt mot digitalt och tillströmningen av sociala medier och streamingtjänster skapar utmaningar för upphovsrätten.
Analogt mot digitalt och tillströmningen av sociala medier och streamingtjänster skapar utmaningar för upphovsrätten.Foto: Magnus Hjalmarson Neideman / SvD / TT, Magnus Hjalmarson Neideman / SvD

Mitt Europa

Men EU:s stora problem är att det enda man verkar lyckas med är att kopiera den analoga lagstiftningen direkt till det digitala. Något som givetvis är helt orimligt.

Annons

Med ett växande tv-tittande på nätet, genom plattformar som Netflix och HBO, och ett ökat spridande av bilder, texter och annat upphovsrättsmaterial på sajter som Facebook och Google så är det uppenbart att lagarna måste förnyas. Men EU:s stora problem är att det enda man verkar lyckas med är att kopiera den analoga lagstiftningen direkt till det digitala. Något som givetvis är helt orimligt.

Senast i tisdags så röstade EU-parlamentet om lagstiftning kring videostreaming på nätet. Beslutet var oförskämt dåligt och öppnar upp för både censur och kulturnationalism. Det gör att minsta kanal på Youtube jämställs med BBC, vilket naturligtvis är onödigt och oproportionellt, samtidigt som det sätter krav på att alla streamingtjänster ska ha minst 30 procent europeiskt innehåll. Slutligen innehåller lagen också en paragraf om att skydda ungdomars moral och det blir fritt för vart och ett av EU:s medlemsländer att själva bestämma vad som hotar ungas ”moral”. Vi kan bara gissa vad regeringen i Ungern tycker hotar moralen.

Sedan har vi lagen om upphovsrätten på nätet, som EU-parlamentet tog ställning till I början av september. I den här lagstiftningen var det framför allt var det två frågor där man hamnar ordentligt fel. Den ena innebär att webbplatser ska betala ersättning till mediehus och upphovsrättsinnehavare när de sprider deras nyheter och länkar. Och den andra innebär att upphovsrättsfilter placeras på sociala medier för att förhindra upphovsrättskyddat material från att spridas utan tillstånd. Det är enormt stora ekonomiska intressen i frågan om upphovsrätt, vilket inte minst märktes på alla mejl och telefonsamtal från diverse intressenter som hörde av sig inför omröstningen. Trots ett idogt försök från mig och flera av mina kollegor att få igenom rimliga och balanserade ändringar, så föll i princip allt. Internet kommer inte att dödas av det här beslutet, men internet som vi känner det – där vi delar material och nyheter med varandra på sociala medier hotas. Det är minsann att ha fel om upphovsrätten.

Det är verkligen ingen lätt uppgift som lagstiftare att reglera områden som utvecklas så snabbt som tjänster och utbud på internet. Upphovsrättsägare måste givetvis ha möjlighet att få ersättning när någon använder deras verk och det är bra att det finns en variation av kultur på nätet. Men att överföra modeller från den analoga världen till den digitala är inte rätt väg att gå.

EU gör så många snedsteg i den digitala världen och EU gör fel om upphovsrätten. Det blir helt enkelt analogt av det digitala. Dessa frågor är för viktigt att låta gå på chans, vi behöver verkligen hitta fungerande lösningar, utan dumma historiska låsningar. I ett antal medlemsstaters och parlamentarikers utvecklingsfientlighet så fastnar en rimlig hållning till det digitala. EU slår krokben för sig själv och låter Asien och USA få digitalt försprång. Sedan blir vi förvånade av att just det sker och kräver lagstiftning för att bryta upp de bolag som är framgångsrika. EU hamnar på efterkälken och det har vi oss själva att skylla för.

Annons
Annons
Annons
Annons