Vi behöver inte nya partier som splittrar

Branden 2014 och nuvarande bränder i Sverige är ingen överraskning. Inte heller till exempel bränder i ökande omfattning i Kalifornien, Ryssland med mera, eller ökande styrka och oftare förekommande orkaner längs USA:s sydostkust. Forskarna förutspådde kommande extremväder och översvämningar för 30 år sedan, som ett resultat av klimatförändringar orsakade av mänsklig aktivitet (koldioxidutsläpp). För sent och i för liten omfattning har åtgärder påbörjats för att minska koldioxidutsläpp.

I Sverige har skogsbruket inte anpassats till de förutsedda nya förutsättningarna genom att till exempel lägga in lövskogsavgränsningar. Per Lindström pekar på ett antal brister när det gäller att utnyttja befintliga resurser, vilket medför att brandbekämpningen inte blir så effektiv som den skulle kunna vara, samt informerar om att samtliga riksdagspartier har del i ansvaret för detta.

Han förordar röst på Medborgerlig Samling som lösning. Jag kan av artikeln inte utläsa vilka konkreta åtgärder partiet tänker vidta för att komma bort från ”snack men lite verkstad”, men jag förutsätter att man har en genomtänkt plan för detta, som inget av våra åtta riksdagspartier kunnat komma fram med.

Vi behöver dock veta mer om partiets politik för att lägga våra röster där. För att ta en fråga i högen: Anser partiet att klimatförändringarna huvudsakligen är orsakade av mänsklig aktivitet och att vi måste ställa om snabbare för att undvika en global katastrof?

Man kan även vilja ställa frågor om jämställdhet, skatter, skola, frihandel, arbetsmarknad, försvar, privatisering i vården med mera innan man lägger sin röst.

Lindström nämner något om afghanska asylsökande. Med all respekt för alla som framför inte sällan befogad kritik av hanteringen av asylärenden och brister i integrationspolitiken, vi har redan ett ”invandringsfokuserat” parti som dessutom i bästa Trump-anda ibland försöker undergräva förtroendet för klimatforskningen. Vi behöver inte fler sådana.

Demokratisk liberal