Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
tisdag 22 maj 2012
Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
tisdag 22 maj 2012
Debatt 2008-09-16 | Uppdaterad 2008-09-15
Representanter för Villaägarnas riksförbund medger i en artikel den 29 augusti att alliansen avskaffat de mest extrema effekterna av den gamla fastighetsskatten, och att detta ger ökad trygghet för ”det stora flertalet”.
Men därefter ägnar man en hel artikel åt att svartmåla den största reform som gjorts av den orimliga fastighetsskatten på flera decennier. Huvudkritiken är att inte riktigt alla fastighetsägare får sänkt fastighetsskatt. Som exempel tar man det mycket udda fallet att den som har en fastighet taxerad under 50.000 kronor inte längre är befriad från fastighetsskatt. Det är korrekt, men frågan är hur många sådana fastigheter som går att hitta i Sjuhärad, och hur upprörda ägarna i så fall är över en årlig fastighetsskatt på maximalt 375 kronor?
Man nämner också att vissa begränsningsregler och dämpningsregler tagits bort. Det stämmer, men många av dem som hade nytta av de gamla begränsningsreglerna får nu i stället glädje av den nya takregeln. De nya reglerna gör också att de stigande taxeringsvärdena inte slår igenom lika mycket som med de gamla reglerna, dels eftersom skattesatsen sjunkit från 1% till 0,75%, dels för att taket på 6.000 kronor per år införts.
Villaägarna ogillar att vissa kommer att beskattas för en viss årlig ränta på sina gamla uppskov. Vi tycker detta är en rättvis delfinansiering av reformen eftersom de med störst uppskov oftast också har högt taxerade fastigheter i storstadsområdena och därmed också långsiktigt kommer att ha mest nytta av den sänkta fastighetsskatten och den avskaffade förmögenhetsskatten. Vi tycker dessutom att det är viktigare att sänka det årliga uttaget av fastighetsskatt som betalas av alla oavsett inkomst, än att ha en låg realisationsvinstskatt som betalas först om man gör en stor vinst och får pengar i handen.
Det är högst rimligt att jämföra kommande års fastighetsbeskattning med den skatt man skulle ha betalat med de gamla reglerna. Villaägarna jämför i stället alliansens reform med vaga löften från socialdemokraterna strax före valet om en ”utredning” av fastighetsskatten kombinerat med en tillfällig frysning. Ingen vet hur socialdemokraternas fastighetsbeskattning hade sett ut idag. Det enda man vet är att de hade 12 år på sig att sänka fastighetsskatten. Det enda människor upplevde under dessa år var ständiga skattehöjningar, vilket Villaägarna ständigt protesterade mot – då! Att Villaägarna i dag verkar lita på att socialdemokraterna skulle ha sänkt skatten mer än alliansen är för oss en gåta.
Alliansen var mycket tydlig före valet med att den statliga fastighetsskatten skulle avskaffas och ersättas med en kommunal avgift (skatt). Om inte Villaägarna noterade detta är det bara att beklaga. Vad gäller storleken på skattesänkningarna kan man räkna på olika sätt. Vi tycker det är rimligt att jämföra statens intäkter efter reformen med vad man skulle fått in enligt de gamla reglerna, och då är det ganska många miljarder som fastighetsägarna nu slipper betala.
Vi kommer att följa effekterna av fastighetsskattereformen noga. När det gäller utrymmet för framtida skattesänkningar, reformer och pensionshöjningar är detta helt beroende av att fler människor kommer i arbete. Sänkt skatt på arbete och företagande är därför det som regeringen prioriterar just nu.
Villaägarnas riksförbund ser naturligtvis som sin uppgift att driva kampanj ända tills den dag då all beskattning av fastigheter upphört. Risken är bara att man kastar ut barnet med badvattnet. Med den argumentation som Villaägarna använder finns risken att man i stället hjälper oppositionen tillbaka till makten. Då skulle Villaägarnas medlemmar tvingas uppleva när socialdemokraterna håller sitt löfte att återigen höja fastighetsskatten och återinföra förmögenhetsbeskattning av fastigheter. Är det verkligen detta som Villaägarnas riksförbund vill?
Jan Ericson (m)
Claes Västerteg (c)
Else-Marie Lindgren (kd)
Riksdagsledamöter för alliansen
För många var just begränsningsreglerna viktiga. Vi låginkomsttagare och pensionärer hade bättre möjligheter att bo i villa. Nu är det betydligt svårare. Tack Alliansen, för att jag inte kan bo kvar.
Mycket märklig kommentar tycker jag. Reformen kan medföra små skattehöjningar för några få, men bara om man räknar på kort sikt, och då handlar det som sagt om mycket små pengar per år, knappast något som tvingar folk från sina hem som den gamsla skatten gjorde alltför ofta. Om man ser ett par år framåt finns det ingen som inte sparar pengar på reformen. Signaturen Tom lär inte tala sanning, utan skriver nog mest av rent politiska skäl.
Tror knappast att du är någon jurist då du inte kan förstå hur det blir i verkligheten. Jag är inte intresserad av politiken och inte heller aktiv. Jag vet hur det drabbar mig och många andra. Det enda politiska i det är att det Är alliansen som försämrat för mig.
Istället skatten som sådan. Vi är så sönderbeskattade av galningarna på skattemyndigheten så vi inte ens ifrågasätter varför det överhuvudtaget FINNS en skatt på att bara bo...
Debatt- och insändarsidorna ger läsarna chansen att diskutera, kritisera och berömma företeelser i vardagen. Mitt namn är Tobias Hjelm, jag är debattredaktör med uppgift att se till att så många som möjligt kommer till tals.
Tobias Hjelm
tobias.hjelm@bt.se
Telefon: 033-700 07 85
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Jonas Ekelund
jonas.ekelund@bt.se
Telefon: 033-700 07 74
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
