Varför skulle styrelsen för Borås energi lyssna på experter?

Med anledning av frågan om att sätta in några experter i bolagsstyrelsen för Borås energi och miljö AB, tycker jag att vi från Centerpartiets sida tagit vårt ansvar. Vid styrelsemötet 2015–04–23, då för övrigt Per-Jonas Carlsson (KD) var ersättare i styrelsen, beslutade man att bemyndiga vd att, utan hinder av tidigare beslutade delegationer, för bolagets räkning ingå de avtal och åtaganden som krävs för genomförande av projekt EMC inom den antagna budgeten på 3,167 miljarder.

Centerpartiets styrelseledamot var vid tiden Jan-Olof Dahlin, med livslång erfarenhet inom entreprenadbranschen. Jan-Olof Dahlin försökte övertyga övriga i styrelsen om att detta var fel beslut att fatta, men fick inget gehör från övriga i styrelsen. Jan-Olof Dahlin röstade nej till förslaget och reserverade sig sedan mot beslutet. Jan-Olof Dahlin lämnade sedan styrelsen då han kände att han inte kunde ta ansvar för det beslut som styrelsen fattat. Undertecknad valdes därefter in som styrelse- ledamot.

I ett särskilt yttrande i protokollet säger Jan-Olof Dahlin att han upplever att bolaget har bristande upphandlingsunderlag när det gäller överföringsledningarna mellan Sobacken, Gässlösa och Bäckeskog. En diskussion uppstod gällande ledningsförläggning, ledningsdragning och materialval. Styrelsen beslutade att vd skulle hantera ärendet då detta är en operativ fråga.

Från Centerpartiets sida så har vi tagit ansvar, men vad hjälper det när ingen annan i styrelsen lyssnar på den erfarenheten, och skulle styrelsen lyssna på eventuella experter?

Jag förstår inte heller hur detta ska gå till. Ska styrelsen delas i två bitar, en med experter och en med politiker? Frågan är väl vilket ansvar övriga partier tagit?

Jan Idehed (C), styrelseledamot, Borås energi och miljö AB