Debatt

Skrota Rakel nu!

Debatt
Foto:

Med vilken rätt kan myndigheter och beslutsfattare bestämma att blåljusfolket ska använda gravt hälsovådlig utrustning, frågar Kalle Hellberg i denna kritiska betraktelse.

Verkligheten kommer alltid ifatt, förr eller senare. Men det är illa när verkligheten medvetet döljs i det längsta. Det handlar om hälsorisker med blåljusens radiosystem Tetra, som i Sverige kallas Rakel. Det har blossat upp en oro, med rätta, inom polisen för att detta radiosystem i värsta fall kan orsaka hjärntumörer.

Debatten i riksdagen om införande av detta digitala radiosystem pågick under flera år, från 90-talets mitt fram till beslutet togs 2003. Men debatten var ett spel för galleriet, det var hela tiden meningen att vi i Sverige skulle följa uppmaningen från EU (som alltid), om att alla nationer i EU skulle ha samma radiosystem för blåljusanvändarna.

Med lögner som t ex att nuvarande analoga radiosystem inte tekniskt möjliggör kommunikation mellan blåljusmyndigheterna, drev man till slut fram beslutet om införande av Rakel. De olika blåljusinstanserna radiopratade dagligen med varandra vid t ex olycksplatser, jag jobbade personligen med att förse de analoga radiosystemen med gemensamma kanaler redan från tidigt 70-tal, och på 90-talet hade deras radioutrustningar 100 gemensamma kanaler.

Under hela den pågående debatten i riksdagen försåg jag politikerna med luntor med handlingar som visade på den stora hälsorisk som Tetrasystemet innebar, jag skrev även massor med artiklar om problemet, men ingen brydde sig om dessa fakta. Att konstruktörerna bakom Tetra lade terminalernas sändningspulsrepetition frekvensmässigt mitt i den mänskliga hjärnans betafrekvensområde, vittar om total okunskap om allt levandes kemisk-elektriska system.

I december 2011 konstaterades att polisman Roger Carlström i Trelleborg hade fått en hjärntumör av värsta sort (malignt gliom) och han opererades i mellandagarna, men hela tumören kunde inte tas bort. Läkarna angav att ingen vanligtvis överlever en sådan tumör längre än sex månader. Roger var fullständigt övertygad om att han fått tumören av det nya radiosystemet. Hans kropp reagerade direkt när han själv eller någon i hans närhet sände med en Rakelradio, huden blev illröd och huvudet kändes som om det nästan sprängdes. Roger kontaktade mig den i januari 2012 och jag blev sedan hans tekniske mentor inför hans skrivelser till fack och myndigheter. Vi hade dagligen kontakt och vi samarbetade även med att leta komplement till sjukvårdens cancerbehandling, vilket troligen var orsak till att han fick nästan tre år att leva med sin obotliga tumör. Roger dog i oktober 2014, han skulle ha fyllt 50 några dagar senare.

Verkligheten med Tetra är att det aldrig skulle ha fått tas i drift någonstans, forskare varnade tidigt för riskerna. Poliser i Storbritannien, som var först med ett utbyggt Tetrasystem, larmade om olika sjukdomar och även cancer, men förgäves, beslutsfattare lät sig inte påverkas, det EU hade bestämt måste följas. Fransmännen lät sig dock inte påverkas, de valde klokt ett annat digitalt system, som inte har pulsad sändning (så var det med den sammanhållningen).

Att KTH nu fått ytterligare tre år för forskning om Rakel och hälsorisker är bara ett sätt att dra ut på tiden. Meningen med detta är att lugna oroliga användare, de ska tro att myndigheterna tar problemet på allvar. Vi vet redan vad Tetra kan ställa till med, det behövs ingen mer forskning!

Mina egna mätningar med handburen Rakelradio, både i en polisbil och utanför, gav mig en tydlig bild av verkligheten, sådan skadlig utrustning ska ingen tvingas använda. Med vilken rätt kan myndigheter och beslutsfattare bestämma att blåljusfolket ska använda gravt hälsovådlig utrustning? Det finns bara ett sätt att eliminera denna stora riskfaktor, skrota snarast Rakel!

Kalle Hellberg

Vd Maxicom AB

Läsarnas kommentarer

Din kommentar tillhandahålls av Disqus och ska ej betraktas som redaktionellt material. Genom att kommentera på Borås Tidning så godkänner du samtidigt våra regler.

På bt.se är det möjligt att kommentera vissa artiklar. Dock tar vi bort möjligheten att kommentera artiklar med rättsrelaterat innehåll, till exempel domar och åtal. Vi hade den möjligheten tidigare, men fick då mängder med kommentarer med innehåll som vi inte kunde publicera.

För att kunna kommentera måste du ha ett användarkonto hos Disqus, vars verktyg för kommentarer används på bt.se. På tider då Borås Tidnings webbredaktion inte är bemannad går det inte att kommentera artiklar på bt.se

bt.se tillämpar eftermoderering av läsarkommentarerna. Det innebär att den som skriver en kommentar får den publicerad i det närmaste omedelbart, men att kommentaren senare kan komma att modereras bort om den inte lever upp till riktlinjerna för läsarkommentarer på bt.se.

Det innebär också att vid publiceringen är det den som skrivit kommentaren som är juridiskt ansvarig för dess innehåll och därmed kan bli anmäld för exempelvis förtal. Efter modereringen är det ansvarig utgivare på Borås Tidning som bär det juridiska ansvaret.

Läsarkommentarer - riktlinjer

Vi har högt i tak.

Vi har en tillåtande grundinställning.

Vi vill att användarna ska komma till tals.

Men

Vi tillåter inte läsarkommentarer i samband med rättsrelaterade artiklar.

Vi publicerar inte läsarkommentarer där någon anklagas för brottslighet.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med uppenbara osanningar.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med uppenbara faktafel.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med synpunkter eller åsikter som inte är relevanta för den diskuterade artikeln.

Vi publicerar inte läsarkommentarer om etnisk grupp, kön, sexuell läggning, politisk tillhörighet, yrke eller religion om det saknar betydelse i sammanhanget

Vi tillåter kritik mot personers handlingar och beslut. Etiska spelregler gäller.

Vi publicerar inte läsarkommentarer med uppgifter som vi av etiska skäl undvikit att publicera i den diskuterade artikeln.

Vi kan publicera länkar till andra webbplatser, men de ska vara relevanta för den diskuterade artikeln.

Vi rättar inte grammatiska fel, stavningsfel, meningsbyggnadsfel mm i läsarkommentarerna.