Debatt

Ny kärnkraft skulle få elpriset att skjuta i höjden

Replik Artikeln publicerades
Foto: Anders Ahlgren/SvD/TT

Svar till Mattias Bäckström Johansson (SD), BT 22/6.

SD visar återigen, genom sin argumentation för fjärde generationens kärnkraft, att respekt för kostnader, konkurrenskraft eller miljö inte är speciellt viktigt.

Tyvärr har även partier som M och KD ställt sig i samma ringhörna på sistone. Det finns många skäl att ifrågasätta den argumentation som nu förs fram i debatten. Att bygga ny kärnkraft är inte ens med god vilja lösningen på problemet de beskriver.

”Vi har utmärkta förnybara system i biokraft och vattenkraft, som täcker upp när det inte blåser eller solen inte lyser.”

För det första är det dyrt. Det är därför det inte byggs ny kärnkraft i Sverige – trots att det har varit tillåtet i ett decennium. För att göra det lönsamt behövs enorma statliga subventioner. Någon måste betala, antingen Sveriges skattebetalare eller hushållen och svensk industri via elräkningen.

Den elräkningen lär inte ge upphov till utökade semesterplaner. Att säga sig värna svensk industri, sjukhus, skolor och annat och samtidigt förespråka tekniker som skulle tredubbla elpriserna rimmar illa med verkligheten. Att dessutom med miljardsubventioner vilja bygga reaktorer som inte ens lämnat ritbordet och som kanske i bästa fall finns färdigbyggda framåt 2050 är inget annat än planekonomi.

De som vill bygga ny kärnkraft brukar hävda att förnybar energi är opålitlig, så också SD. Det är en myt. Vi har utmärkta förnybara system i biokraft och vattenkraft, som täcker upp när det inte blåser eller solen inte lyser. Att dessutom kombinera det med mer lagring, överföring och flexibilitet är den verkliga lösningen på problemen. Det säger till och med kärnkraftsägarna själva.

Många av de stora industriprojekt som går ut på att minska utsläppen, som när SSAB vill ställa om stålproduktionen till förnybart, utgår från stora mängder billig el. Det kan bara fås i det förnybara energisystemet. Dyr kärnkraftsel skulle kullkasta hela affärsmodellen. Slutligen bör de kärnkraftsvänner som påstår att förnybart är opålitligt bänka sig framför succéserien Chernobyl. Det är en fasansfull påminnelse om kärnkraftsolyckan i dåvarande Sovjet.

25 år senare hände det igen, när Fukushima i Japan drabbades av en rad haverier. Hur säkert ett kärnkraftverk än må sägas vara finns alltid risk för en allvarlig olycka med enorma miljömässiga och ekonomiska konsekvenser. Konsekvenser så stora att ingen vill försäkra kärnkraften till fullo. Ny kärnkraft må vara slagkraftigt på en valaffisch, men i dagens verklighet funkar det inte.

Rickard Nordin (C), klimat- och energipolitisk talesperson

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Borås Tidning och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.