tisdag 09 februari 2010
tisdag 09 februari 2010
Debatt 2008-02-09 | Uppdaterad 2008-02-08
Ingvar Leion försöker i BT 7/2 påskina att han grundar sin skepsis mot klimathotet på vetenskap.
Jag tror inte Leion har riktigt klart för sig hur vetenskaplig kunskap egentligen utvecklas. Det som fört vår kunskap så enormt snabbt framåt under de senaste århundradena är inte enskilda snillen eller namnkunniga vetenskapsmän utan det vetenskapliga systemet. Det är i granskningen och diskussionen som misstag rensas ut och de stora resultaten växer fram.
Vetenskapens ständiga framsteg säkerställs genom en grundlig öppen kritik inom forskarsfären. Denna sfär är ett välorganiserat världsomspännande system med konferenser och tidskrifter där varje vetenskaplig uppsats granskas av ett par oberoende anonyma forskare inom området innan den publiceras.
Det är detta system som har frambringat de klimatteorier som Leion kallar för en väckelserörelse och som han anklagar för att vara ”new age”-anknuten.
Ingvar Leion väljer istället att lyssna på två enskilda ensamma röster med de, för honom, imponerande titlarna: ”grundaren av den amerikanska väderlekstjänsten Weather Channel” och ”chef för ett rymdforskningslaboratorium i St Petersburg”. Men då kunskap växer fram i kritik och diskussion är det aldrig tillförlitligt att lita till något enskilt nytt resultat, oavsett vem som framför det. Man bör inte förblindas av märkvärdiga titlar, utan istället granska deras positioner i det vetenskapliga systemet.
Som matematisk statistiker undrar jag dessutom om Leion vet vad han talar om när han berättar om ”halvbra” och ”mer än halvbra” överensstämmelser mellan koldioxidhalter, temperaturer och solinstrålning det senaste seklet. Han anger till och med siffror som ”44 % överensstämmelse”, men utan att tala om vad det betyder, hur det har beräknats och under vilka förutsättningar. En referens till undersökningarna hade varit på sin plats. Men den tål förmodligen inte någon granskning då den tycks vara en enkel regressionsanalys med bara tre variabler och som begränsas till det senaste seklet.
En snabb blick på de kurvor som visar temperatur och CO2-variationer under de senaste 500,000 åren antyder nämligen att det är fåfängt att försöka dra några slutsater av hundraårsdata, för att inte tala om tioårsperioder, som Leions ryske auktoritet tydligen anser är tillräckligt för att dra avgörande slutsatser! Däremot visar kurvorna utan någon avancerad analys att nästa istid, som Leion oroar sig för, är att vänta först om sisådär 100.000 år.
De klimatforskare som arbetar för högtryck över hela världen har nämligen till sitt förfogande temperatur och koldioxiddata från mer än en halv miljon år tillbaka! Det är verkligen fantastiskt, men sant, informationen ligger bevarad i de väldiga isarna vid våra poler. De har också till sitt förfogande hela den geologiska och fysikaliska kunskap som vetenskapen hittills har kommit fram till. Med hjälp av denna kunskap använder de observationer för att göra matematiska modeller och eliminera så mycket slumpmässighet som möjligt i mätdata.
Detta är förstås inte någon lätt uppgift och ger inga säkra resultat. Men genom åtskilliga publikationer och diskussioner det senaste decenniet kände man sig nu, för bara ett par år sedan, så säker att man i FN:s klimatpanel kunde uttala sin allvarliga varning till världen.
I ljuset av den förstörelse av vårt ekosystem som den vetenskapliga världen varnar för är Leions bekymmer om ökad bensinskatt något futtiga.
Thomas Svensson
miljöpartist
Påståendet att det finns en "koncensus" bland forskarna om att människan utsläpp av co2 åstadkommit en uppvärmning är en ren lögn. Det har gjorts två enkätundersökningar om detta och vid båda tilfällena var de tveksamma och de som inte trodde på människans påverkan STÖRRE än den grupp som trodde på tesen. Det finns inte en koncensus, det finns inte ens en majoritet. Bara en stor minoritet som givetvis varit mycket mindre om den inte mutats och utsatts för politiskt och socialt tryck.
Effekten av denna kungörelse kommer att bli hamstring från den breda massan, så oljepriserna skjuter i höjden direkt. Sedan följer oroligheter, krig, "martial law" mm. Ekonomin i världen kommer att inom en kort period totalt haverera.
Alla priser kommer gå upp enormt, samtidigt som inkomsten blir mindre för alla. Massarbetslöshet är bara milda effekter i det hela.
Kort sagt, civilisationen upphör så som vi känner den.
Stillaman: Enkätundersökningar är användbara för att ta reda på vad folk tycker, men inte för att ta reda på vad som är den förhärskande vetenskapliga kunskapen. De vetenskapliga framstegen görs genom öppen diskussion och kritik i vetenskapliga forum som tidskrifter och konferenser.
Kunskap i officiell, karriäristisk form är en sak, logik är en annan.
Att kategoriskt förkasta befogad kritik befäster bara tesen att ngn. hund är begraven.
Därmed förbiser du incitamentet att det förekommer politiskt och socialt tryck.
Jordskorpan är i ständig förändring, klimatet likaså. Visserligen i ett ofantligt perspektiv, men att vi befinner oss i en skarv i planetens livscykel är väl bara lägligt när man skall plocka politiska poäng.
Utgår fr. att du själv, inte blir speciellt drabbad av diverse höjda levnadsomkostnader eller helt sonika är för överbetald för att reflektera över vilket...
Dock
Bör vi hålla isär fakta. Kina och Ryssland med fleras miljöförstöring är ofantlig och förkastlig.
Men den (el. vår) har ingenting med klimatet att göra.
Självklart skall denna giftspridning som dessa ägnar sig åt bannlysas. Men av helt andra skäl än klimatets, nämligen människans och naturens dna-återväxt. Klart är att om 1 miljard Kineser skaffar varsin bil, traktor och moped, blir det både råvarubrist och ohållbar miljöpåverkan.
Men detta kommer inte att ske, då detta folk redan i steg 2 tagit utvecklingen mot T.ex.eldrift. Detta pga deras exellenta flexibilitet.
Att skatta sönder befolkningen i väst pga ett tänkbart "kanske det" är rena vansinnet.
Debatt- och insändarsidorna ger läsarna chansen att diskutera, kritisera och berömma företeelser i vardagen. Mitt namn är Tobias Hjelm, jag är debattredaktör med uppgift att se till att så många som möjligt kommer till tals.
Tobias Hjelm
tobias.hjelm@bt.se
Telefon: 033-700 07 85
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
