Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
tisdag 22 maj 2012
Nyhetstips: 033-700 07 77 nyhetschefen@bt.se
Kontakt: 033-700 07 00 kundtjanst@bt.se
tisdag 22 maj 2012
Debatt 2009-03-18
?I Sverige sker utbyggnaden av trådlös telekommunikation i en omfattning och ett tempo som saknar motsvarighet i omvärlden.
Den negativa sidan av detta, att vår miljö kraftigt försämras av nya och onaturliga strålkällor, är dock något som inte alls beaktas av våra makthavare. Varför?
Förklaringen är enkel. De tror att strålningen är ofarlig, eftersom Statens strålskyddsinstitut (SSI) har sagt att exponeringen hamnar under ett referensvärde och därför inte utgör någon risk ur strålskyddssynpunkt. SSI:s information är dock grovt vilseledande.
För sådan strålning som används vid trådlös kommunikation är den termiska effekten vetenskapligt säkerställd. Strålning av tillräckligt hög effekt kan, precis som i en mikrovågsugn, värma upp våra celler och molekyler. Det är mycket enkelt att inse att man med full säkerhet kan fastställa ett referensvärde för när denna effekt blir skadlig.
Det finns också en omfattande forskning som visar på icke-termiska hälsorisker vid exponering under referensvärdet. Dessa fynd anses dock ännu inte uppfylla de mycket högt ställda kraven för att vara säkerställda. Här handlar det alltså om sådana möjliga, men ännu osäkra, risker som Försiktighetsprincipen (FP) är avsedd för. Syftet med denna princip är att beslutsfattare ska kunna ställa krav på försiktighetsåtgärder till skydd mot möjliga risker. FP har dock satts ur spel av SSI, eftersom de under många år förtigit information om andra risker än de säkerställda.
Referensvärdet har antagits som en rekommendation inom EU, där det tydligt sägs att det endast uttrycker en grundläggande begränsning för vetenskapligt säkerställda hälsoeffekter. För andra risker, vid lägre exponeringsnivåer, innebär sedan EG-rätten att rekommendationen kompletteras av FP. Då SSI skulle implementera rekommendationen i Sverige genom allmänna råd har de dock kastat om innebörden. I stället för att säga att referensvärdet endast baserar sig på fullt säkerställda effekter har de angivit att det ska vara vägledande vid tillämpning av FP; en förvrängning av sällan skådat slag.
I sina skrifter döljer även SSI sitt missbruk av referensvärdet, vilket sker genom kortfattade och medvetet otydliga formuleringar. En ofta använd formulering är t.ex. att det inte finns några vetenskapliga belägg för att strålningen leder till skadliga hälsoeffekter, så länge referensvärdet iakttas. Myndigheten har därigenom skapat en reträttväg där de kan hävda att uttrycket vetenskapliga belägg endast avser vad som är vetenskapligt säkerställt, medan avsikten är att ge sken av att det inte finns något vetenskapligt stöd för icke-termiska effekter. Sådant stöd finns dock i överflöd. I BioInitiativ-rapporten har flera framstående områdesexperter redovisat olika hälsorisker, vid nivåer långt under referensvärdet, vilka bygger på resultaten från över 1.500 vetenskapliga studier.
Referensvärdet, vilket är en miljon miljarder gånger högre än den naturliga mikrovågsstrålning som människan anpassat sig till under evolutionens gång, har inget med FP att göra. Det säger endast när den fullt säkerställda uppvärmningseffekten uppkommer. Europeiska miljöbyrån, EU-parlamentet och olika nationella domstolar inom EU har nyligen givet uttryck för denna sanning. Detta måste komma fram även i Sverige.
Efter det att SSI ersattes av Strålsäkerhetsmyndigheten har vi lagt märke till förbättringar av informationen på myndighetens hemsida. SSI:s gamla skrifter och de allmänna råden finns dock fortfarande kvar i oförändrat skick. Riksdag, regering, domstolar och myndigheter vilseleds av detta material, vilket gör att de inte ges möjlighet att utföra en ändamålsenlig prövning av FP. Detta är helt oacceptabelt. Och nu är det hög tid att på allvar göra upp med arvet efter SSI.
Vi kräver därför att Strålsäkerhetsmyndigheten tydligt tillkännager att referensvärdet endast säger vid vilken nivå vetenskapligt säkerställda akuta hälsoeffekter p.g.a. uppvärmning uppkommer, och därför saknar relevans vid prövningar av långtidseffekter samt icke-termisk påverkan enligt FP.
Mats Dämvik
miljöjurist vid Juristfirman Unite
Kungsbacka
Olle Johansson
docent i neurovetenskap
Karolinska institutet, Stockholm
Mycket bra artikel! Vill tacka Olle och Mats för deras stora engagemang i den här frågan. Vi behöver fler eldsjälar som har öppna ögon i den här frågan. Min erfarenhet av strålning och människor är att det är svårt att förstå vad strålning är och var den finns. Därför har jag lagt stora delar av min själ på att försöka visa strålningen i vår vardagsmiljö. Med kamera i ena handen och ett mätinstrument i andra, så har jag gett mig ut i våra städer för att kolla läget. Filmerna och mätningar av strålningen hittar ni på bloggen mobilsmog.se.
...kommer "syndarna" att vakna. Om ej förr - så när deras egna barn och/eller barnbarn har diagnosticerbar åldersdemens och/eller Alzheimers sjukdom redan vid 20 års ungdom.
Jag hoppas innerligt på, att sådan som Mats och Olle kan "smitta" många många flera med sina i sak så upplysande artiklar med vederhäftiga fakta i målet.
Själv har jag lekmannamässigt tänkt/skrivit en del om IT-smogens förödande hälsoeffekter - och då framförallt på ALLA barn och tonåringar - och då framförallt mentalt - på den här webbadressen;
http://josefboberg.wordpress.com/2008/04/07/it-smog-stress
Debatt- och insändarsidorna ger läsarna chansen att diskutera, kritisera och berömma företeelser i vardagen. Mitt namn är Tobias Hjelm, jag är debattredaktör med uppgift att se till att så många som möjligt kommer till tals.
Tobias Hjelm
tobias.hjelm@bt.se
Telefon: 033-700 07 85
Vet du någonting som vi borde skriva om? Tipsa mig direkt!
Jonas Ekelund
jonas.ekelund@bt.se
Telefon: 033-700 07 74
© Borås Tidning. Allt material på bt.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
