"Ett felaktigt beslut som har fått allvarliga konsekvenser"

– En person som står ute och röker ska inte behöva bli förd ut i skogen för att hon ifrågasätter polisens agerande, sa chefsåklagare Per Lind från riksenheten för polismål i sin slutplädering inför Borås tingsrätt.

– Det finns inte något fel i den åtgärd som vidtogs. Det här var helt rätt, ansåg polismannens advokat Anders Lysén.

BT har tidigare berättat om händelsen för nästan exakt ett år sedan. En polisbil svängde in på Lilla Kyrkogatan vid Stora torget där den unga kvinnan och två kompisar stod. Kompisarna flyttade sig snabbt, men det gjorde inte hon.

Poliserna ansåg att hon var demonstrativt långsam, uppkäftig och aggressiv. Polismannen som förde befäl i bussen bestämde slutligen att hon skulle köras bort från platsen med stöd av en paragraf i polislagen som ger rätt att avlägsna personer för att de stör den allmänna ordningen, eller för att avvärja brott.

Hon dumpades vid ridhuset, vid tretiden på natten.

Kvinnan gjorde polisanmälan och har en helt annan version av vad som hände:

Hon var inte nonchalant eller otrevlig. Men hon lyckades inte flytta sig lika snabbt som kompisarna för att hon höll på med läppglansen och hann knappt reagera innan en polis tryckte upp henne mot en vägg. Hon krävde förklaringar, men tvingades in i bussen.

Två helt skilda versioner som domstolen ska ta ställning till.

Under rättegången började kvinnan nästan gråta då hon skulle berätta om känslorna då hon skulle dumpas:

– Han tog tag i mig och kastade ut mig, nästan så att jag föll omkull. "Lycka till" sa han och så gasade dom iväg. Jag gick längs vägen, det var jättekallt och jag hade lite kläder. Jag såg en bil med en ensam kvinna och lyckades stoppa den och hon körde mig till Borås.

Polismannen beskrev händelserna helt annorlunda:

– Hon var bråkig och aggressiv mot oss. Jag antog att hon var en omedelbar fara för den allmänna ordningen på grund av sin aggressivitet. Om hon uppträdde så mot oss så antog jag att hon var en fara för andra, sa han.

Hur tror hon upplevde det att bli lämnad vid ridhuset mitt i natten? undrade åklagaren.

– Jag kan inte svara på det. Jag ville bara ha bort en ordningsstörning, svarade polisen som inte ångrade någonting:

– Nej, det var helt enligt regelboken.

Men åklagaren talade alltså om tjänstefel och krävde "kännbara" böter:

– Att personer framstår som obekväma för enskilda polismän innebär inte att de stör den allmänna ordningen. Det här var ett felaktigt beslut som fått allvarliga konsekvenser för henne och hon mår fortfarande mycket dåligt av detta, sa Per Lind.

Flickans advokat Marianne Andersson talade om kåranda och kollegialitet. Och en anmälan om våldsamt motstånd som poliserna gjorde mot kvinnan beskrev hon som en okynnesanmälan.

– Naturligtvis ska man lyda polisen. Men man har ingen omedelbar plikt att hoppa bara för att polisen säger att man ska hoppa, sa Marianne Andersson.

Polismannens försvarare Anders Lysén ansåg alltså att hans klient handlat helt korrekt:

– Han har inte agerat utan laglig grund. Men om tingsrätten skulle finna att han gjort fel så är det bara ett ringa tjänstefel och ringa tjänstefel är inte straffbara, avslutade advokaten.

Det var det sista som sades under den nära fyra timmar långa förhandlingen. Dom kommer om två veckor.